Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-16/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Гришан Л.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Иващенко В.Б.,

рассмотрела 03 апреля 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буряк Е.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против жалобы Мельниковой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к Мельниковой О.Н. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указало, что ответчик проживает в доме ... по ул. ... в г. Магадане, подключенном к централизованным тепловым сетям истца. Являясь абонентом ОАО "Магаданэнерго", потребленную в период с .... по ... тепловую энергию и горячую воду не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в сумме ... руб. ... коп. наряду с расходами по оплате справки с места регистрации ответчика и уплате государственной пошлины.

Определением судьи Магаданского городского суда от 09 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Буряк Е.С.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с .... по .... с Мельниковой О.Н. сумме ... руб. ... коп., с Буряк Е.С. в сумме ... руб. ... коп., а также с обоих ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решением Магаданского городского суда от 18 января 2012 года постановлено решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с .... по ....: с Мельниковой О.Н. в размере ... руб. ... коп, судебных расходов в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., а с Буряк Е.С. - ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Буряк Е.С. не согласилась с решением суда, указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что вывод суда о праве собственности на приобретенную в порядке наследования ... часть квартиры ... в д. ... по ул. ... в г. Магадане противоречит нормам материального права, так как её право собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Право собственности на квартиру в порядке наследования она не приобретала, так как ни фактических, ни юридических действий по принятию наследства не совершала. Суд помимо её воли наделил её собственностью, возложив на нее бремя собственника по содержанию имущества, тем самым установив факт принятия наследства, которое она не принимала никаким способом, в том числе не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дополнительных доказательств к апелляционной жалобе не приложила.

Истец и ответчик Буряк Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом.

Истец сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, коллегия признает причины неявки неуважительными и с учетом мнения явившегося лица, в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Ответчик Буряк Е.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения явившегося лица, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Мельникову О.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 426, 539, 540, 544 и ч.1 ст. 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, и с учетом доказательств, установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что Мельникова О.Н. является собственником ... долей, а Буряк Е.С. - собственником ... доли квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, и взыскал с каждого из ответчиков задолженность по оплате за предоставленные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства к имуществу Ш.С.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Аналогичные положения содержатся в ст. 1111 ГК РФ.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Материалами дела, в том числе делом N ... о наследовании имущества умершего ... года Ш.С. установлено, что Мельникова О.Н. является пережившей супругой Ш.С. а Буряк (до замужества Ш.) Е.С. - его дочерью.

После смерти Ш.С. открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магадане, которую в равных долях унаследовали Мельникова О.Н. и Буряк ( Ш.) Е.С., о чем .... государственным нотариусом Первой магаданской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.92)

На вторую ... долю квартиры выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге наследодателя Мельниковой О.Н. (л.д.88).

Таким образом, Мельникова О.Н. является собственником ... долей, а Буряк Е.С. - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане.

Право собственности Мельниковой О.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... (л.д.58).

Действительно, право собственности Буряк Е.С. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 36 Основ законодательства о нотариате заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство должны быть поданы в государственные нотариальные конторы, действующие по месту открытия наследства.

Статьей 58 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлена простая письменная форма заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приобщенной к материалам копии наследственного дела явствует, что Ш.С. умер ....

Заявление Буряк Е.С. от 08.10.2001г. об оформлении причитающегося ей имущества, унаследованного согласно закона после смерти её отца Ш.С. поступило в Первую магаданскую государственную нотариальную контору в течение шести месяцев со дня открытия наследства - .... (л.д.84), что соответствует требованиям ст. 546 ГК РСФСР и ст. 36 Основ законодательства о нотариате, ст. 58 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно ст. 89 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01) подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Это требование Буряк Е.С. при подаче заявления не соблюдено.

Вместе с тем, на основании заявления наследников Мельниковой О.Н. и Буряк Е.С. государственным нотариусом Первой магаданской нотариальной конторы .... выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ... доли квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магадане, по закону - в равных долях Мельниковой О.Н. и Буряк ( Ш.) Е.С.

Указанное свидетельство никем не оспорено, недействительным не признано, решение вопроса о его законности в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.

Заявление наследника о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, по существу, заключает в себе две позиции: обнародование своего намерения принять наследство и требование выдать документ, подтверждающий приобретение наследства.

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство свидетельствует о бесспорном принятии наследства.

Подача этого заявления сама по себе изменяет положение наследника: он становится собственником, кредитором или должником в обязательствах и др. независимо от получения официального свидетельства о приобретенных правах, так как пресекательного срока для оформления в нотариальном порядке свидетельств о праве на наследство законодательство не содержит.

С учетом указанных норм права и приведенных обстоятельств Буряк Е.С. в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а именно ... доли квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магадане, в связи с чем требования ОАО "Магаданэнерго" к ней о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции по существу является правильным и в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буряк Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи Л.В. Гришан

М.Г. Кошкина

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи