Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 2-5284/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Бобылева С.В., Гришан Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" к Медведевой Е.М. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения представителей истца - Кузнецова О.В., Токаревой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее ООО "Содружество плюс") обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Медведевой Е.М. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировало тем, что ... года приобрело у Медведевой Е.М. жилое помещение общей площадью ... квадратных метра, расположенное в .... Оплата приобретенной недвижимости в сумме ... рублей произведена продавцу в полном объеме. С ... года указанный объект недвижимости находится в пользовании истца, который несет все расходы по его содержанию. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Просил признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью ... квадратных метра, расположенное ...

Решением Магаданского городского суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Содружество - плюс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Содружество плюс" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу .... После подписания договора в связи с изменением режима использования спорного объекта недвижимости на жилое помещение ответчик подал заявление на регистрацию внесения изменения в ЕГРП. Однако государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении до ... государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанный объект недвижимости. ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на жилое помещение по адресу .... Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что до заключения указанных сделок с истцом ответчик всегда была собственником указанного объекта недвижимости, денежные средства по сделке ответчику перечислены в полном объеме, спорный объект передан и находится в пользовании истца, который несет все расходы, связанные с его эксплуатацией.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегией извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Содружество плюс", суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество статья (130).

Договор продажи недвижимости, согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 ст.165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик являлась собственником нежилого помещения общей площадью ... кв. метра по адресу ....

Постановлением мэра города Магадана N 3634 от 28 декабря 2009 года Медведевой Е.М. разрешен перевод, перепланировка и переустройство нежилых помещений ... цеха, расположенного на первом этаже ... в доме ..., общей площадью ... кв. метра.

... между истцом и ответчиком подписан договор купли - продажи жилого помещения общей площадью ... кв. метра в доме ...

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником жилого помещения общей площадью ... кв. метра по улице ... с ... года.

В силу положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого помещения от ... подлежал государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи жилого помещения от ... государственную регистрацию не прошел и на момент его подписания ответчик собственником спорного жилого помещения не являлся, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты субъективного права (статья 12 ГК РФ).

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в решении суда.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи С.В. Бобылев

Л.В. Гришан