Решение Магаданского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 5-280/11

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 26 января 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Терзи Е.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца привлечена:

Терзи Е.М., "......."

при секретаре судебного заседания: Соиной О.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Терзи Е.М., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитника Горностаева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 08 декабря 2011 года Терзи Е.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В жалобе и дополнении к ней указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку в постановлении указано, что Терзи Е.М. совершила наезд на автомобиль, в то время как машина Терзи Е.М. была припаркована, в абзаце 5 постановления указана неверная дата совершения правонарушения - 22.11.2011 года, вместо 05.11.2011 года, деяния Терзи Е.М. неправильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. машина Терзи Е.М. не двигалась, соответственно не являлась участником дорожного движения и участником дорожно-транспортного происшествия, в адрес Терзи Е.М. не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, к участию в деле не был привлечен потерпевший, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, настаивали на доводах, изложенных в жалобе и дополнении к ней, просили отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля был опрошен Ю.А.Б., который пояснил, что 05 ноября 2011 года около 22 час 00 мин в гор. Магадане, в районе дома "адрес", видел припаркованный автомобиль ".......", услышал звук удара, в этот момент рядом остановился автомобиль ".......", водитель которого вышел, поправил что-то в районе бокового зеркала, потом поговорив с мужчиной из автомобиля ".......", уехал. "......." остался на месте. После этого Ю.А.Б. ушел, дальнейших событий не видел. Также пояснил, что откликнулся на объявление в газете, поэтому по просьбе Терзи Е.М. пришел в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090 (с послед. измен. и дополнен., далее Правила или ПДД) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением судьи Терзи Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, 05 ноября 2011 года в 22 час 00 мин в гор. Магадане, в районе дома "адрес", Терзи Е.М., управляя автомобилем "......." р/знак ".......", в нарушение п. 2.5 Правил оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 05 ноября 2011 года в 22 час 00 мин в гор. Магадане, в районе дома "адрес", Терзи Е.М., управляла автомобилем "......." р/знак "......." являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "......." р/знак ".......", под управлением Ч.В.Я., в нарушение п. 2.5 Правил оставила место ДТП, участником которого являлась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из объяснения Терзи Е.М. в протоколе об административном правонарушении следует, что место ДТП она покинула из крайней необходимости.

Объяснением Терзи Е.М., в материалах дела, согласно которому между автомобилем под ее управлением, стоявшим возле киоска в районе дома "адрес" и двигавшимся автомобилем "......." р/знак "......." произошло столкновение, после столкновения она обнаружила на ребре двери своего автомобиля скол краски. После столкновения водитель второго автомобиля вызвал ГАИ. Т.к. в квартире Терзи Е.М. осталась включенной духовка и она не считала себя виновной, поскольку находилась за рулем припаркованного автомобиля, то решила уехать, оставив номер телефона пассажира своего автомобиля. Впоследствии, проезжая через 20-30 минут мимо места дорожно-транспортного происшествия, никого там не увидела.

Объяснением К.А.П. - пассажира автомобиля, которым управляла Терзи Е.В., в соответствии с которым, при открытии им пассажирской двери, во время стоянки автомобиля, произошло касание с двигавшимся слева автомобилем ".......". После чего водитель данного автомобиля вызвал ГАИ. Поскольку у Терзи Е.М. была включена духовка, то, оставив телефон, он и Терзи Е.М. уехали. Вернулись на место происшествия через 20 минут, но там уже никого не было.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела, в качестве свидетеля, К.А.П. пояснил, что после столкновения, у автомашины, с которой произошло столкновение, был задет бампер.

Объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "......." р/знак "......." Ч.В.Я., в соответствии с которым при объезде им припаркованного автомобиля "......." р/знак ".......", в этом автомобиле неожиданно открылась передняя левая дверь и деформировала крыло его машины. Из машины вышел молодой человек, за рулем была девушка. Ч.В.Я. вызвал ГАИ и страхового комиссара, после того, как уехал страховой комиссар, автомобиль "......." также уехал.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 05 ноября 2011 г., которая составлена в присутствии водителя автомобиля "......." р/знак "......." Ч.В.Я., второй участник ДТП отсутствует.

В соответствии с данными схемы ДТП, у автомобиля "......." р/знак "......." повреждено переднее правое крыло.

По правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Терзи Е.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

При рассмотрении дела судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Терзи Е.М. также подтверждается показаниями свидетеля Ю.А.Б., данными при рассмотрении жалобы.

При обстоятельствах, установленных по делу, действия Терзи Е.М. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Терзи Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Терзи Е.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в абзаце 5 постановления указана неверная дата совершения правонарушения - 22.11.2011 года, вместо 05.11.2011 года, деяния Терзи Е.М. неправильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. машина Терзи Е.М. не двигалась, соответственно не являлась участником дорожного движения и участником дорожно-транспортного происшествия, в адрес Терзи Е.М. не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, к участию в деле не привлечен потерпевший, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Данное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и возникло в процессе движения одного из них, при этом транспортные средства были повреждены и причинен ущерб, соответственно является дорожно-транспортным происшествием, в силу вышеуказанного закона, а также пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялась Терзи Е.М., поскольку последняя покинула место ДТП и была установлена в ходе проведения расследования, обстоятельства установления второго участника ДТП, покинувшего место происшествия свидетельствуют о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу.

Объектом нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правоотношения в сфере дорожного движения. Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на нарушение установленных законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этим правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам. Соответственно второй участник дорожно-транспортного происшествия, при совершении указанного правонарушения, не является потерпевшим, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к отмене оспариваемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терзи Е.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.А. Адаркин