Решение Магаданского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 5-291/11

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 26 января 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Яргелло В.Ф. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Яргелло В.Ф., ".......",

при секретаре судебного заседания: Фроловой А.Л.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Яргелло В.Ф., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2011 года Яргелло В.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что судом рассмотрен, но не учтен факт, что покидая место дорожно-транспортного происшествия, она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку было нужно срочно поставить укол инсулина ее престарелой матери, т.к. задержка инъекции может вызвать инсулиновую кому.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивала на доводах жалобы, просила отменить оспариваемое постановление, привела доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090 (с послед. измен. и дополнен., далее Правила или ПДД) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением судьи Яргелло В.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 15 декабря 2011 года в 12 час 25 мин в городе Магадане, в районе дома "адрес", Яргелло В.Ф., управляя автомобилем "......." регистрационный знак "......." совершила наезд на автомобиль "......." регистрационный знак ".......", принадлежащий З.Г.Н., после чего в нарушение п. 2.5 Правил оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 15 декабря 2011 года в 12 час 25 мин в гор. Магадане, в районе дома "адрес", Яргелло В.Ф., управляла автомобилем "......." регистрационный знак ".......", являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "......." регистрационный знак ".......", принадлежащем Земченко Г.Н., в нарушение п. 2.5 Правил оставила место ДТП, участником которого являлась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из объяснения Яргелло В.Ф. в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением она согласна.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению Яргелло В.Ф., между автомобилем под ее управлением и автомобилем "......." регистрационный знак "......." при движении задним ходом, произошло столкновение. В результате столкновения на ее автомобиле разбился задний левый стоп-сигнал, а на "......." была повреждена правая дверь и повторитель поворота. Прождав около 15 минут, Яргелло В.Ф. уехала с места ДТП, т.к. ухаживает за больной сахарным диабетом матерью, которая самостоятельно делать себе уколы и принимать таблетки не может. Вернулась на место ДТП через час-полтора, но автомобиль "......." уже уехал.

Объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "......." регистрационный знак "......." Земченко Г.Н., в соответствии с которым его автомобиль, находившийся на стоянке в районе Зеленого рынка на ул. Гагарина, был поврежден во время его нахождения на рынке: помято крыло, дверь, разбит повторитель поворота.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2011 г., которая составлена в присутствии водителя автомобиля "......." регистрационный знак "......." Земченко Г.Н., второй участник ДТП отсутствует.

В соответствии с данными схемы ДТП, у автомобиля "......." регистрационный знак "......." повреждена правая передняя дверь, переднее правое крыло, повторитель поворота.

Актом осмотра транспортного средства - "......." регистрационный знак "......." от 19 декабря 2011 года установлено наличие следующих повреждений: разбит левый стоп-сигнал, нарушено лакокрасочное покрытие заднего левого крыла и заднего бампера слева.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Яргелло В.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

При рассмотрении дела судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При обстоятельствах, установленных по делу, действия Яргелло В.Ф. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Яргелло В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яргелло В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Яргелло В.Ф. действовала в состоянии крайней необходимости, так как требовалось срочно поставить укол инсулина ее престарелой матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку после возвращения на место ДТП Яргелло В.Ф. о произошедшем ДТП в полицию не сообщила, была установлена в результате проведения розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Обстоятельства, в которых действовала Яргелло В.Ф., не отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости, предусмотренным ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к отмене оспариваемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яргелло В.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин