Решение Магаданского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 5-50/12

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.

при секретаре Затока Т.А.

с участием Пригара С.С. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Мухамедьзянова А.Ш.,

представителя Магаданской таможни Ступака А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пригара С.С, на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Пригара С.С. 26 января 2012 года в 13 часов 20 минут при перемещении через таможенную границу Российской Федерации (границу Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ)) через ПЗТК "Палатка", расположенный на 85-м км. ФАД "Магадан-Якутск", при движении по направлению со стороны г. Магадана в сторону пос. Новая Палатка, не заявил таможенному органу по установленной форме сведения об автомобиле марки "......." государственный регистрационный номер ".......", ввезенном на территорию РФ в таможенном режиме "свободная таможенная зона" по процедуре ИМ-78 по грузовой таможенной декларации (ГТД) N..., подлежащем декларированию.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года Пригара С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме ".......". без конфискации предмета административного правонарушения.

На данное постановление Пригара С.С. подал жалобу в Магаданский областной суд, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что в соответствии с ч. 17 ст. 6.1 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", п.п. 1 ст. 186 ТК ТС законодатель наделяет лицо правом, а не обязанностью выступать в качестве декларанта.

Из доверенности от 08 октября 2009 г. следует, что собственник уполномочил его управлять и распоряжаться автомобилем. Указанный в доверенности перечень полномочий является исчерпывающим. Вместе с тем, таможенный орган без согласия собственника возложил на него обязанности декларанта.

Кроме того, указывает, что документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, составлены таможенным органом с нарушением. Также в жалобе ссылается, что по делу неправильно установлены фактические обстоятельства. Пересекать границу ОЭЗ он не намеривался. Планировал припарковать автомобиль за зданием таможенного поста и продолжить движение пешком.

Объяснения инспектора таможенной службы Ш.С.Н. и видеозапись камер наблюдения подтверждают лишь его намерения въехать в зону таможенного контроля с целью дальнейшей парковки автомобиля, но не доказывают, что его действия были направлены на пересечение таможенной границы. Полагает, что таможенный орган не представил суду доказательства, позволяющие квалифицировать нарушения режима зоны таможенного контроля как недекларирование товара.

Его действия следовало квалифицировать по ст. 16.5 КоАП РФ. Также, по его мнению, таможенным органом нарушены права, гарантированные ст. 19 Конституции РФ в части его равенства перед другими гражданами въезжающими в зону таможенного контроля с 07 января 2012 года в течение более месяца, но не привлекаемых к административной ответственности за недекларирование товара. Постановление по делу направлено в его адрес с нарушением норм КоАП РФ.

Просит постановление судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на ст. 16.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Пригара С.С. и его защитника Мухамедьзянова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Магаданской таможни Ступака А.А., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1, пунктом 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося Приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) (ред. от 16 апреля 2010)) в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются различные виды таможенных процедур, в числе которых - свободная таможенная зона (пп. 15 п. 1). Таможенные процедуры, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются международными договорами государств членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" определено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (пп. 1 п. 1ст. 1 Соглашения).

Под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (п. 1 ст. 10 Соглашения).

При этом, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (п. 2 ст. 10 Соглашения).

В силу пункта 12 статьи 11 Соглашения при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в Особой экономической зоне, созданной в Магаданской области в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 1999 года N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - ОЭЗ в Магаданской области), декларантом товаров может быть юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, и иные лица, указанные в подпункте 1 и абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Соглашения товары, находящиеся в СЭЗ, созданные в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, и помещенные до вступления в силу настоящего Соглашения под таможенный режим свободной таможенной зоны, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 1999 г. N 104-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон) особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ (ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона).

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случая, определенного пунктом 23 настоящей статьи (то есть, за исключением товаров, помещенных на остальную часть территории Магаданской области ОЭЗ для собственных производственных нужд) (ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона).В отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории ОЭЗ допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление (ч. 15 ст. 6.1 Федерального закона).

При вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (ч. 16 ст. 6 Федерального закона).

Транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 п. 3 ст. 6.5 Федерального закона).

Привлекая Пригара С.С. к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал верную юридическую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Пригара С.С. 26 января 2012 года в 13 часов 20 минут при перемещении через таможенную границу Российской Федерации (границу Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ)) через ПЗТК "Палатка", расположенный на 85-м км. ФАД "Магадан-Якутск", при движении по направлению со стороны г. Магадана в сторону пос. Новая Палатка, не заявил таможенному органу по установленной форме сведения об автомобиле марки "......." государственный регистрационный номер ".......".

В ходе таможенного досмотра автомобиля установлены его идентификационные признаки и номерные агрегаты: "......."

Как следует из электронной базы данных Магаданской таможни, автомобиль был ввезен на территорию ОЭЗ в Магаданской области из Японии в режиме ИМ-78 (свободная таможенная зона) по ГТД N..., в связи с чем его эксплуатация разрешена только в пределах ОЭЗ. При вывозе за пределы ОЭЗ в Магаданской области на другую часть территории Магаданской области автомобиль "Исудзу Эльф" должен был быть помещен под иную таможенную процедуру, то есть задекларирован в Магаданской таможне.

С момента ввоза данного автомобиля на территорию РФ таможенный режим данного автомобиля не изменялся, НДС и акциз для временного вывоза автомобиля с территории ОЭЗ в Магаданской области на остальную территорию Магаданской области уплачен не был.

В соответствии с ГТД N..., по которой данный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ в режиме "свободная таможенная зона", таможенная стоимость автомобиля составляет ".......". (л.д. 33).

Согласно паспорту транспортного средства номер ".......", выданным 09 октября 2009 г. МРЭО ГИБДД УВД Магаданской области, автомобиль "......." принадлежит П.К.В. (л.д. 16). В паспорте транспортного средства имеется отметка "эксплуатация разрешена только в Магадане".

П.К.В. 08 октября 2009 года выдала Пригара С.С. доверенность на управление и распоряжения данным автомобилем сроком на три года (л.д. 17).

Кроме этого, вина Пригары С.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу опроса инспектора таможенной службы Ш.С.Н. 26 января 2012 года он находился на дежурстве в ПЗТК на 85 км. ФАД "Магадан-Якутск". Около 13 час. 20 мин. со стороны г. Магадана подъезжал автомобиль марки "......." государственный регистрационный номер "......."

Водитель данного автомобиля намеревался проехать ПЗТК "Палатка" без остановки, лишь немного снизил скорость. Перед ПЗТК он не остановился и когда начал проезжать будку для контроля проезда транспортных средств, Ш.С.Н. с помощью жезла подал ему знак "остановиться" для прохождения таможенного контроля. После остановки из автомобиля вышел водитель, который сообщил, что следует в пос. Новая Палатка в столовую на обед, об изменениях законодательства о порядке декларирования автомобилей не знал.

Ш.С.Н. также пояснил, что за 20-30 метров до ПЗТК "Палатка" установлен знак "Таможня", перед которым имеется стоянка, где паркуются водители, следующие на автомобилях, находящихся под таможенной процедурой свободной таможенной зоны. Эти водители оставляют автомобили на стоянке и пешком пересекают границу Особой экономической зоны в Магаданской области не въезжая в зону таможенного контроля на автомобиле (л.д. 26-27).

Обстоятельства, изложенные в объяснениях инспектора Ш.С.Н., подтверждаются также видеозаписью камер видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Из объяснений Пригара С.С. следует, что он знал, о существовании ОЭЗ в Магаданской области.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Пригары С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил Пригара С.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пригара С.С. составлен сотрудниками Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности Пригара С.С. привлечен в установленный законом срок, наказание соответствует санкции установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пригара С.С. о том, что он не обязан выступать декларантом, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Также несостоятельным является довод о соблюдении им режима зоны таможенного контроля. Как было отмечено выше перед ПЗТК "Палатка" установлен знак "Таможня", перед которым имеется стоянка. Пригара С.С. минуя установленный знак и стоянку, въехал в зону таможенного контроля.

Доводы жалобы о том, что Пригара С.С. хотел оставить автомобиль в зоне таможенного контроля, а дальше следовать пешком через границу ОЭЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоянка автомобилей в зоне таможенного контроля без специального разрешения сотрудника таможенной службы не предусмотрена.

Из объяснения от 07.05.2012 г. и приложенных к нему фотоснимков нельзя сделать вывод с какой целью автомобиль "......." государственный регистрационный знак "......." находится в зоне таможенного контроля.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Поскольку Пригара С.С. въехал в зону таможенного контроля не задекларировал товар, который подлежал декларированию, его бездействие образует оконченный состав административного правонарушения.

При таком положении его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Отсутствие сведений о привлечении других лиц по аналогичному составу административного правонарушения, не является основанием для освобождения Пригара С.С. от административной ответственности.

Копия постановления с учетом выходных дней направлена Пригара С.С. 02.04.2012 г., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Оглашение судьей постановления не 19.00 час., в 19.10 час. не свидетельствует, о нарушении процессуальных норм. В судебное заседание в Магаданский городской суд на оглашение постановления Пригара С.С. не явился без уважительных причин, поэтому оснований утверждать о нарушении его прав, не имеется.

При привлечении Пригара С.С. к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления не установлено. По изложенным выше мотивам доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Пригара С.С. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда подпись

Верно.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев