Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 2т-21/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.

судей Ечина А.А., Бежевцовой Н.В.,

при секретаре Затока Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тенькинского района в защиту интересов Чувилиной Е.Е. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "......."" о взыскании недополученной заработной платы

по апелляционной жалобе администрации Тенькинского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 10 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя прокуратуры Магаданской области Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Чувилиной Е.Е. с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида "......."" (далее - МДОУ "Детский сад "......."") о взыскании недополученной заработной платы.

Исковые требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения учреждением трудового законодательства выявлены нарушения трудовых прав "......." Чувилиной Е.Е., выразившиеся в неправильном начислении ей заработной платы.

Со ссылкой на положения статей 129, 133, 133.1, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор полагает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее - МРОТ) в размере 4 611 рублей с дальнейшим применением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы, то есть размер начисленной месячной заработной платы, при условии полного выполнения работником месячной нормы выработки, должен быть не менее 11 527 рубля 50 копеек.

В нарушение вышеуказанных норм исчисленная истице в период с 01 августа по 31 октября 2011 года заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла менее указанного размера.

На территории Магаданской области действует Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенное в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ между объединением организаций профсоюзов Магаданской области, объединением работодателей Магаданской области и администрацией Магаданской области. Согласно данному Соглашению размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством РФ, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), с 01 июня 2011 года установлен в размере 7 500 рублей, с 01 октября 2011 года - 8 500 рублей.

Поскольку установленный в Магаданской области размер минимальной заработной платы меньше 11 527 рублей 50 копеек, полагает, что при исчислении заработной платы работника Чувилиной Е.Е. необходимо руководствоваться положениями федерального законодательства.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в пользу Чувилиной Е.Е. недополученную заработную плату за период с 22 августа 2011 года по 31 октября 2011 года в размере ".......".

Определением судьи от 16 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Тенькинского района Магаданской области.

По результатам рассмотрения дела 10 февраля 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Чувилиной Е.Е. взыскана недополученная заработная плата за период с 22 августа 2011 года по 31 октября 2011 года в размере ".......".

В апелляционной жалобе администрация Тенькинского района просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает неверным и противоречащим статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации вывод суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в Магаданской области должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Данный вывод суда, по мнению заявителя, допускает двойное начисление к заработной плате компенсаций за работу в районах РКС, поскольку установленный федеральным законодателем размер МРОТа в сумме 4611 рублей включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации полагает, что допускается установление тарифной ставки (должностного оклада) ниже этого размера.

Также, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам прокурора о том, что в основу расчета заработной платы истицы должен быть положен размер минимальной заработной платы, установленной Соглашением, с применением к нему районного коэффициента и надбавок, устанавливаемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Истица Чувилина Е.Е., представители МДОУ "Детский сад "......."", администрации Тенькинского района Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя прокуратуры Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с положениями статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Исходя из требований статей 22, 132, 130, 146 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом в соответствии с положениями статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 августа 2011 года Чувилина Е.Е. была принята в МБДОУ "Детский сад "......."" для выполнения работы по должности "......." с должностным окладом в размере ".......", с надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районным коэффициентом в размере 70 %, доплатой за неблагоприятные условия труда в размере 10 % (л.д. 74-75).

Дополнительным соглашением от 11 октября 2011 года Чувилиной Е.Е. установлен должностной оклад в размере "......." (л.д. 76).

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда в РФ" с 01 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 611 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учёта районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истицы в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата Чувилиной Е.Е. должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей, и лишь после этого к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, судебная коллегия считает правильным, основанным на приведенных нормах трудового законодательства.

Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда первой инстанции не опровергается. Кроме того, данный вывод не противоречит правовой позиции, высказанной по предмету спора Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации. Указание в жалобе на двойное начисление на заработную плату истицы компенсационных выплат не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организации "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) минимальная заработная плата устанавливалась с 01 июня 2011 года в размере 7500 рублей и с 01 октября 2011 года в размере 8500 рублей.

При этом, указанными Соглашениями предусматривается, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии с положениями статей 147, 151-154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в размер минимальной заработной платы в Магаданской области включены компенсационные выплаты в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера - районный коэффициент и процентные надбавки в размер минимальной заработной платы в Магаданской области, установленные статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Соглашений). В этой связи, минимальная заработная плата в Магаданской области за вычетом из нее указанных компенсационных выплат составляет сумму менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таком положении суд обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и произвел расчёт задолженности по заработной плате исходя из установленного в спорный период на всей территории Российской Федерации МРОТ, а также размера районного коэффициента в Тенькинском районе Магаданской области (70%) и имеющихся у истца процентных надбавок (80%).

Довод жалобы о том, что в основу расчетов недоначисленной заработной платы Чувилиной Е.Е. прокурором положен минимальный размер заработной платы в Магаданской области не может быть принят во внимание, поскольку представленный в исковом заявлении прокурора Тенькинского района расчет недоначисленной заработной платы основывается на установленном на федеральном уровне минимальном размере оплаты труда (л.д. 9).

Иные доводы апелляционных жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тенькинского районного суда Магаданской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского района - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова