Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-5511/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.,

судей Бобылева С.В., Мирошниковой С.В.,

при секретаре Блумитис Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Л.И. к государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр", администрации Магаданской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Чумаченко Л.И. на решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., возражения относительно апелляционной жалобы представителей администрации Магаданской области Скорицкой Д.Л., Государственного казенного учреждения "Магаданский социальный центр" Гульченко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко Л.И. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда".

В обоснование указала, что была награждена нагрудным знаком Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года", является пенсионером по старости.

23 декабря 2008 истец обратилась в администрацию области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", в чем ей 31 декабря 2008 года было отказано.

Отказ был мотивирован ссылкой на разъяснения Росстата от 07 мая 2007 года N 15-0-5/356, в соответствии с которыми нагрудный знак "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" является основанием для присвоения звания "Ветеран труда" только для штатных работников системы государственной статистики Российской Федерации.

Такие же мотивы отказа приведены и в письме губернатора Магаданской области от 20 сентября 2011 года, куда истицей направлено аналогичное обращение в 2011 году.

Полагая, что данные действия являются незаконными и противоречат статье 7 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", просила суд признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда" и возложить на ответчика обязанность выдать ей соответствующее удостоверение.

Определением суда от 25 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 27 декабря 2011 года исковые требования Чумаченко Л.И. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 13 марта 2012 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в которой поставлен вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению, изложенному в жалобе, отказ в удовлетворении заявленных требований противоречит статье 7 Федерального закона "О ветеранах", Закону Магаданской области "О присвоении звания "Ветеран труда", поскольку истец награждена ведомственным знаком и имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

Кроме того, как утверждает истец, она состояла в трудовых отношениях с Магаданским областным комитетом государственной статистики, что подтверждается гражданско-правовым договором от 01 октября 2002 года и справкой территориального органа Федеральной службы госстатистики по Магаданской области от 28 октября 2008 года.

Ссылается также на то, что в решении не приведены возражения ответчика, а вывод суда о том, что награждение истца нагрудным знаком связано с наличием заслуг, возникших в рамках иных отношений, не мотивирован и не подтвержден материалами дела.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не явилась, в связи с чем на основании статей 167 (части 3,5), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, заслушав представителей администрации Магаданской области, Государственного казенного учреждения "Магаданский социальный центр", судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" категории ветеранов, в том числе: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного правомочия Магаданской областной Думой принят Закон Магаданской области от 10 ноября 2006 года N 758-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно статье 3 названного Закона звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, при наличии документов, подтверждающих:

а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде;

б) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

в) гражданство Российской Федерации, регистрацию по месту жительства на территории Магаданской области.

Во исполнение пункта 1 статьи 4 Закона постановлением администрации Магаданской области от 23 мая 2007 года N 180-па утвержден порядок присвоения звания "Ветеран труда", предусматривающий, что отнесение наград к ведомственным знакам отличия в труде осуществляется на основании положений об этих знаках, утвержденных соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В подтверждение доводов о наличии права на присвоение звания "Ветеран труда" истица ссылалась на награждение ее в 2003 году нагрудным знаком Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года".

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно в 2002 году Чумаченко Л.И. осуществляла опрос граждан с заполнением бланков переписных листов в рамках проведения Всероссийской переписи населения в 2002 году на основании гражданско-правового договора, заключенного с Магаданским областным комитетом государственной статистики, в период с 01 октября 2002 года по 21 октября 2002 года (л.д. 75, 76).

Приказом Госкомстата России от 19 августа 2003 года N 242 она была награждена нагрудным знаком Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" (л.д.74).

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что нагрудный знак, которым награждена истец, не является ведомственным знаком отличия в труде.

В соответствии с пунктом 1 Положения о нагрудном знаке Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 ноября 2002 года N 215-н, нагрудный знак Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" является поощрением граждан Российской Федерации, проявивших себя в проведении Всероссийской переписи населения 2002 года.

Нагрудным знаком "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" наряду с работниками системы государственной статистики Российской Федерации награждался и временный переписной персонал, к каковому относилась в период с 01 октября 2002 года по 21 октября 2002 года истец (пункт 4 Положения).

Таким образом, нагрудный знак "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года" присваивался временному переписному персоналу не за продолжительный добросовестный труд в органах государственной статистики и заслуги, достижения, отличия в нем, а за иной вклад гражданина в социально-общественной сфере.

С учетом изложенного вывод суда о том, что упомянутый нагрудный знак, которым награждена истец, не может быть отнесен к ведомственному знаку отличия в труде и расцениваться как основание для присвоения ей звания "Ветеран труда", судебная коллегия считает правильным.

Как следствие не имеется оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться с решением об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, законность которого не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Вопреки приведенному в ней утверждению истца, она не состояла в трудовых отношениях с Госкомстатом России, деятельность по переписи населения в 2002 году осуществляла на основании гражданско-правового договора от 01 октября 2002 года N 291 (л.д.75-76), оплата по которому в сумме "......." была произведена согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 22 октября 2002 года (л.д.77).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, регулирующих возникший спор, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения, как на то указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумаченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гаджиева

Судьи С.В. Бобылев

С.В. Мирошникова