Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Адаркина И.А., Лобыкина С.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" ФИО1 "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования " "адрес"" о понуждении ответчика совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" на решение Ягоднинского районного суда от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Мирошниковой С.В., возражения относительно апелляционной жалобы помощника прокурора ФИО1 "адрес" ФИО4 и представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" ФИО1 "адрес" обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования " "адрес"" о понуждении ответчика совершить определенные действия.

В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт нахождения на территории поселка "адрес" бесхозяйных электрических сетей, меры по передаче которых в собственность администрации муниципального образования ответчиком не предпринимаются.

При этом фактически данные участки линий электропередач эксплуатируются, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на территории муниципального образования.

Ссылаясь на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от "дата" N..., а также статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать бесхозяйными линии электропередач и трансформаторные подстанции, расположенные на территории муниципального образования " "адрес"", являющиеся "отпайками" линий "Фидер 6 кВ N..." и "Фидер 6 кВ N..." от электроподстанции "ПС 220/110/35/6 от опоры N... фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-ПБК); от опоры N... фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-ДТМ); от штыревых изоляторов опоры N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-УРС"); от РУ-0,4 кВ ТП N...А до изоляторов опоры N...; от штыревых изоляторов опоры N... по линии фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-УРС"); от опоры N... линии фидер 6 кВ N... до электроподстанции по ПТП-6/0,4 кВ N... А.

Также прокурор просил суд обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу подать заявление в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество для принятия на учет указанные бесхозяйных электрических сетей, включая трансформаторные подстанции.

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований о признании бесхозяйными и обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу подать заявление в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество для принятия на учет электрических сетей на участке от опоры N... фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-ДТМ); от РУ-0,4 кВ ТП N...А до изоляторов опоры N..., в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.

Решением Ягоднинского районного суда от "дата" исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования " "адрес"" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что первоначально все объекты электроэнергетики на территории муниципального образования являлись собственностью администрации "адрес" ФИО1 "адрес", в казну муниципального образования указанное имущество не передавалось. Электрические сети находились в постоянном использовании, в настоящее время их собственником является филиал Ягоднинский ООО "Электротеплосеть" "адрес", который, по мнению, изложенному в жалобе, и обязан оформить свои права на данное имущество и использовать его по назначению. Нежелание произвести указанные действия обусловлено тем, что все объекты находятся в критическом состоянии, и их ремонт и замена требуют значительных материальных затрат.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда не явился, в связи с чем на основании статей 167 (части 3,5), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней и в отзыве на нее, заслушав объяснения прокурора и представителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дата" N..., регулирующим вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы.

На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 Положения). В силу пункта 7 Положения документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Такие документы представлены прокурорами района и области в материалы дела в отношении линий электропередач и трансформаторных подстанций, расположенных на территории муниципального образования " "адрес"", являющихся "отпайками" линий "Фидер 6 кВ N..." и "Фидер 6 кВ N..." от электроподстанции "ПС 220/110/35/6 от опоры N... фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-ПБК); от штыревых изоляторов опоры N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-УРС"); от РУ-0,4 кВ ТП N...А до изоляторов опоры N...; от штыревых изоляторов опоры N... по линии фидер 6 кВ N... по ПТП-6/0,4 кВ ("ПТП-УРС"); от опоры N... линии фидер 6 кВ N... до электроподстанции по ПТП-6/0,4 кВ N... А.

Суду представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данные объекты недвижимого имущества не учтены в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, а также подтверждающие тот факт, что ни до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни впоследствии права на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что упомянутые недвижимые объекты не имеют собственника.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных нормативных положений оснований для отказа в удовлетворении заявленного прокурором требования о признании упомянутого имущества бесхозяйным у суда не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из содержания Положения об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории муниципального образования " "адрес"", утвержденного постановлением главы муниципального образования от "дата" N..., на ответчике лежит обязанность как по выявлению на территории муниципального образования " "адрес"" недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен (пункт 3.1. Положения, том 1, л.д.48), так и по постановке такого имущества на учет в органе по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.4. Положения, том 1, л.д.50).

Поэтому судебная коллегия считает правильным суждение суда о возложении на администрацию муниципального образования " "адрес"" обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных электрических сетей.

Такое суждение корреспондирует как задачам выявления бесхозяйных объектов на территории муниципального образования, одной из которых является обеспечение нормальной и безопасной технической эксплуатации объектов (раздел 2 Положения, том 1, л.д.48), так и обязанностям ответчика, как органа муниципальной власти, по решению вопросов организации электроснабжения населения в границах поселка, возложенным на него федеральным законодателем (статья 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

При таком положении судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении предъявленных прокурором района требований законным и обоснованным.

На правильность сделанных в нем судом выводов доводы апелляционной жалобы не влияют.

Напротив, по делу опровергнуто утверждение ответчика о том, что спорные объекты электроэнергетики являлись собственностью муниципального образования администрации "адрес" ФИО1 "адрес".

Противоречит оно и позиции муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район", подтвердившей суду, что спорные объекты недвижимости не находятся в собственности района, равно как и указавшей на необходимость их принятия в собственность муниципального образования " "адрес"" как имущества, отвечающего вопросам местного значения поселения (том 1, л.д.14).

Не соответствуют действительности, как установлено по делу, и доводы о нахождении спорного недвижимого имущества в собственности ООО Электротеплосеть" поселка Ягодное, как на то указано в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО1 городского суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи И.А. Адаркин

С.Н. Лобыкин