Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-5757/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.

судей Аноприенко К.В., Разуваевой Т.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Дорогой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Ольшанской О.Ю. к Управлению государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки по кассационной жалобе представителя Ольшанской О.Ю. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Ольшанской О.Ю., представителей комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края Розентуль Л.А., Матеко Т.В., Землянова Р.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшанская О.Ю. обратилась с иском к Управлению государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" КГУ "Центр занятости населения "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ снято ДД.ММ.ГГГГ по истечении года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание, нарушения, в связи с которыми к ней применено данное дисциплинарное взыскание, в июне 2010 года устранены. Увольнение ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на основании результатов проверки, с которыми она не согласна, так как в заключении по результатам проверки не указано, какие нормы законодательства, должностной инструкции она нарушила, конкретные факты и даты нарушений не указаны. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

В ходе рассмотрения дела Ольшанская О.Ю. дополнила требования требованием возложить на ответчика обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки, не содержащий записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что предусмотрено п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что факты, указанные в акте проверки и заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, порядок увольнения не нарушен, на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения она имела два действующих дисциплинарных взыскания в виде выговора и замечания.

В кассационных жалобах Ольшанская О.Ю. и ее представитель Попова Г.Н. просят решение суда отменить, указывая неверное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, указывая на то, что в приказе об увольнении Ольшанской О.Ю. не указано, какой именно проступок послужил основанием к увольнению, нарушен порядок увольнения, поскольку работодателем не было предложено истцу дать объяснение по нарушениям, установленным актом и заключением по результатам проверки, часть нарушений были совершены за пределами срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодателем не доказана вина истца в совершенных нарушениях.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая на то, что в приказе об увольнении истца не содержится ссылки на то, какой именно совершенный истцом проступок послужил основанием увольнения, судом не указано, какой проступок, совершенный работником, нашел свое подтверждение, не установлено наличие вины работника в совершенных проступках, не дана оценка нарушению порядка увольнения истца, выразившееся в том, что работодатель не доказал факт предложения истцу дать объяснение по поводу совершенных нарушений.

В возражениях относительно кассационной жалобы и кассационного представления представитель ответчика просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ольшанская О.Ю. состояла в трудовых отношениях с Управлением государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность "данные изъяты" КГУ "Центр занятости населения г.Николаевска-на-Амуре".

Приказом начальника Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N к Ольшанской О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением пп. 2.1 п.2 приказа Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Ольшанскую О.Ю., которая обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ доложить в управление о выполнении пп.2.1 п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2010 года в удовлетворении иска Ольшанской О.Ю. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ к Ольшанской приказом Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края N применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее осуществление контроля и допущенные недостатки в работе центра занятости по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере квотирования рабочих мест для инвалидов.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л к Ольшанской О.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения явились: коллективное письмо отдела содействия занятости населения КГУ ЦЗН г.Николаевска-на-Амуре, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Ольшанской О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Ольшанскую О.Ю.", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Ольшанскую О.Ю.". Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-л трудовой договор с Ольшанской О.Ю. расторгнут.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 34 и 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первойстатьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первойстатьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренныечастями третьей ичетвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, проверил обоснованность привлечения Ольшанской О.Ю. к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 13 января 2010 года N 05 и от 15 июня 2010 года N 106, и пришел к верному выводу о законности указанных дисциплинарных взысканий, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ N наложено дисциплинарное взыскание на Ольшанскую О.Ю. за невыполнение прямого указания Управления ГСЗН Правительства Хабаровского края, содержащегося в приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушен п.3.22 должностной инструкции директора учреждения. Порядок применения указанного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о применении в отношении Ольшанской О.Ю. дисциплинарного взыскания явилось представление Николаевского-на-Амуре городского прокурора об устранении нарушений законодательства о занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания оперативного совещания при начальнике Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края, состоявшегося в связи с принесением прокурором указанного представления. Суд пришел к верному выводу о законности указанного выше приказа, поскольку нарушение имело место, порядок применения взыскания не нарушен, наказание соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец подвергнута дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ, является действующим и должно учитываться при применении к истцу других дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, вывод суда о законности увольнения Ольшанской О.Ю. судебная коллегия признает неверным.

Как указано выше, на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Основанием к увольнению истца явился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны факты неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

К такому выводу пришел и суд первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанные в акте проверки и заключении по результатам проверки нарушения не являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

Некорректное поведение в отношениях с сотрудниками, проведение религиозных обрядов в здании центра занятости, хранение оружия в сейфе по месту работы не относятся к нарушениям, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не могут быть учтены как нарушения, влекущие применение дисциплинарного взыскания.

Невладение истцом программой "Катарсис" не может являться основанием к применению дисциплинарного взыскания по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку не является проступком, свидетельствующим о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей. Кроме того, работодателем не представлены доказательства обучения Ольшанской О.Ю. работе с указанной программой. В деле имеется приказ, которым утвержден график обучения специалистов центра занятости населения работе с программой в 2007 году, однако сведений о том, произведено ли такое обучение и какие сотрудники центра занятости прошли обучение, в деле не имеется.

Размер премиальных выплат, согласно Положению об оплате труда руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Николаевск-на-Амуре, утвержденному 06 марта 2009 года, определяется директором с учетом объемов имеющегося финансирования, такие выплаты носят стимулирующий характер. Ольшанская О.Ю., определяя своими приказами конкретный размер премиальных выплат работникам учреждения, действовала в пределах своих полномочий, установленных указанным выше Положением. В связи с чем указание в акте проверки на предвзятость Ольшанской О.Ю. при определении размера премиальных выплат является необоснованным, конкретные нарушения положения об оплате труда истцом при определении размеров премий сотрудникам центра занятости населения в акте проверки и заключении по результатам проверки не указаны.

Налагая дисциплинарное взыскание на работника центра занятости населения ФИО10, Ольшанская О.Ю. руководствовалась должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления ГСЗН Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право директору центра применять меры взыскания к работникам центра. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Ольшанской О.Ю. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО10 суду не представлено.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на нарушения, выявленные в ходе изучения документации центра занятости населения г.Николаевска-на-Амуре. Нарушения связаны с недостатками в ведении карточек персонального учета, установлено отсутствие в качестве приложений к договорам по организации временного трудоустройства безработных необходимого комплекта документов, невыполнение показателей программ по социальной адаптации безработных и по профессиональному обучению безработных, выявлен факт недоплаты пособия по безработице гражданке в размере 1416 рублей 26 копеек, выявлен факт несоответствия даты заполнения анкеты безработным и датой внесения данных карточки персонального учета в ЕПТК "Катарсис", вход в помещение центра занятости не оборудован пандусом. Ольшанская О.Ю. контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения по таким мероприятиям как социальная поддержка, профориентация и профессиональная подготовка безработных граждан осуществляет не в полной мере, что повлекло за собой невыполнение контрольных показателей.

Суд согласился с тем, что данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и являются достаточным основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Такой вывод суда основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Неисполнением трудовых обязанностей работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодатель, на котором лежит обязанность доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал, что указанные в акте факты невыполнения контрольных показателей центром занятости населения г.Николаевска-на-Амуре в области социальной поддержки, профориентации и профессиональной подготовки безработных граждан допущены по вине директора учреждения. Доводы Ольшанской О.Ю., приведенные в объяснениях, о наличии объективных причин невыполнения указанных в акте показателей выполнения программ, не проверены, доказательств, опровергающих их, работодателем не представлено. Кроме того, в акте не указано, какие именно нормы, правила, инструкции, повлекшие невыполнение показателей программ центром занятости населения, не выполнены Ольшанской О.Ю., не установлена ее вина в невыполнении контрольных показателей.

В заключении по результатам служебной проверки от 30 декабря 2010 года указано на выявление в ходе проверки фактов нарушения Ольшанской О.Ю. п.3.7 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала КГУ ЦЗН г.Николаевска-на-Амуре.

Данный факт нашел подтверждение. В материалах дела имеются приказы директора КГУ ЦЗН г.Николаевска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-к, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об оплате за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни директору Ольшанской О.Ю., в то время как, согласно п.3.7 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Николаевска-на-Амуре, утвержденного директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, выплаты директору компенсационного, стимулирующего характера и премий устанавливаются руководителем управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края. Издав приказы о выплате премий директору Ольшанская О.Ю. нарушила п.3.7 указанного Положения, чем превысила свои полномочия.

В соответствии с ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Поскольку в данном случае проступок обнаружен в ходе проверки основной деятельности учреждения, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Следовательно, к дисциплинарной ответственности Ольшанская О.Ю. может быть привлечена за нарушение п.3.7 Положения об оплате труда руководящих работников, специалистов и обслуживающего персонала краевого государственного учреждения Центр занятости населения города Николаевска-на-Амуре, выразившееся в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым приказано отделу финансового и бухгалтерского учета произвести оплату часов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни директору Ольшанской О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 8 часов.

В соответствии со ст.192 ч.5 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ вп. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54 и55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного истицей проступка в виде издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, которым приказано отделу финансового и бухгалтерского учета произвести оплату часов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни директору Ольшанской О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 8 часов, судебная коллегия полагает, что принцип соразмерности дисциплинарного наказания, которым является увольнение истицы, с тяжестью совершенного ею проступка ответчиком не соблюден. Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ольшанской О.Ю. о восстановлении на работе.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены полно на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение в части требования о восстановлении на работе, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Ольшанская О.Ю. подлежит восстановлению на работе в должности "данные изъяты" КГУ "Центр занятости населения г.Николаевск-на-Амуре" с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее увольнение произведено незаконно без соблюдения требований ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В части материальных требований истца и требований о компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче трудовой книжки судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, поскольку имеется необходимость привлечения к участию в деле КГУ "Центр занятости населения г.Николаевска-на-Амуре", так как должность директора центра занятости населения финансируется за счет средств, выделяемых на содержание учреждения.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года по иску Ольшанской О.Ю. к Управлению государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки отменить.

Принять по делу новое решение в части требования о восстановлении на работе.

Исковые требования Ольшанской О.Ю. к Управлению государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Ольшанскую О.Ю. на работе в должности "данные изъяты" краевого государственного учреждения "Центр занятости населения города Николаевска-на-Амуре" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления Ольшанской О.Ю. на работе обратить к немедленному исполнению.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий И.И.Хуснутдинова

Судьи К.В.Аноприенко

Т.А.Разуваева