Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-6149/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Куликовой М.А., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.05.2011 гражданское дело по иску Останина О.Г. к ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения Останина О.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Останин О.Г. предъявил иск к ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..., а также компенсации за задержку указанных сумм с 14.11.2010 по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в период с 22.07.2010 по 13.11.2010 Останин О.Г. работал в ... ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест". В соответствии с трудовым договором базовая часть заработной платы состоит из оклада в размере ... и премии в размере .... В случае невыполнения финансового плана работнику выплачивается должностной оклад. Финансовый план Останину О.Г. не был известен, с ним под роспись он не знакомился. С результатами работы предприятия под роспись Останин О.Г. ознакомлен не был, причины выплаты либо невыплаты премии, ее размер, ему не разъяснены. Все начисления должны были производиться из базовой оплаты. До настоящего времени Останину О.Г. не выплачена часть фиксированной базовой заработной платы: за июль 2010 в сумме ..., за август 2010 в сумме- ..., за сентябрь 2010 - ..., за октябрь 2010 - ..., за ноябрь 2010 - ...

В судебном заседании суда первой инстанции Останин О.Г. иск по изложенным в нем основаниям поддержал, требования уточнил и просил взыскать в его пользу фиксированную часть заработной платы в сумме ... за вычетом необходимых удержаний за период с июля 2010 по ноябрь 2010 с учетом надбавки уральского коэффициента ...; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... с учетом надбавки уральского коэффициента ..., за вычетом необходимых удержаний. От взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказался, просил производство в указанной части иска прекратить. Также пояснил, что за период его работы в Обществе, ответчиком ему выплачивался только должностной оклад. Приказы о невыполнении финансового плана и лишении премий Обществом не издавались, ознакомление под роспись не производилось.

Определением суда отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава Ваценков В.Е., иск не признал и пояснил, что с июля 2010 предприятием не выполнялся финансовый план, установленный в размере ... в месяц, премия, предусмотренная положением о премировании, не начислялась и не выплачивалась. Заработная плата сотрудникам и налоги погашались в установленные сроки, без задержек. За Останиным О.Г. числился один объект ... по расчету индивидуального и социального пожарного риска и разработке мер по предотвращению пожара. Договор был заключен 08.09.2010. До этого времени Останин О.Г. входил в курс дела, выполнял незначительные поручения - оставления писем на предприятия, так как принят был на работу только 22.07.2010. После заключения договора, он был командирован в ... для обследования объекта и сбора информации о нем. Работы по данному объекту планировались на сентябрь - октябрь текущего года, после чего нужно было передать законченную работу заказчику, подписать акт выполненных работ, а они в свою очередь - произвести полный расчет с организацией за выполненную работу. После передачи материалов, заказчик направил в наш адрес ряд замечаний, которые были ... Останиным О.Г. устранены, и документы снова переданы заказчику. Оплата по данному договору поступила на расчетный счет 24.11.2010, а подписанный акт выполненных работ поступил по почте 29.11.2010. На дату увольнения Останиным О.Г. не была должным образом закончена работа по договору, который он вел. 13.11.2010 в последний день работы Останина О.Г. на предприятии был издан приказ об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен полностью расчет начисленной по заработной плате за ноябрь 2010 и компенсации за неиспользованный отпуск, выдана на руки трудовая книжка. Задолженности у предприятия перед Останиным О.Г. нет. Останин О.Г. обращался в декабре 2010 в Государственную инспекцию труда Свердловской области с заявлением о невыплате премии за октябрь 2010.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" в пользу Останина О.Г. взысканы задолженность по заработной плате в сумме ... (за вычетом необходимых удержаний), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... (за вычетом необходимых удержаний), всего ..., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и указывает, что доказательств выполнения финансового плана и возникновение права по получение премий Останиным О.Г. не представлено. Выплата премий, установленных трудовым договором, является правом работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящимКодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, и поощрительной выплаты), режим рабочего времени, и времени отдыха. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения или условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Законодатель установил, что месячная заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности (статьи 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера базовой части заработной платы, включающей в себя должностной оклад и надбавки к нему, установленные трудовым договором (п. 1.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест").

Как следует из материалов дела и установлено судом с 22.07.2010 Останин О.Г. работал ... ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест", 13.11.2010 уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктами. 4.1, 4.2, 4.3 Трудового договора ... от 22.07.2010 Останину О.Г. был установлен должностной оклад в размере ... в месяц, премия к должностному окладу в размере ..., что составляет базовую часть заработной платы. В случае невыполнения финансового плана работнику выплачивается должностной оклад. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца выплачивается ... от должностного оклада работника (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выплачиваются ... должностного оклада, надбавка, премии и доплаты, начисленные работнику ...

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" (далее - Положение) работникам устанавливается повременно - премиальная система оплаты труда из расчета базовой части заработной платы, с премированием по результатам деятельности Компании. Базовая часть заработной платы состоит из должностного оклада и премии, которые оговариваются в трудовом договоре либо в дополнительных соглашениях к трудовому договору, ежемесячно выплачивается работнику в соответствии с должностью (профессией) в полном объеме пропорционально отработанному времени, при условии выполнения Компанией ежемесячного финансового плана. В случае невыполнения финансового плана работникам выплачивается должностной оклад. Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 указанного Положения под премией понимается денежное вознаграждение, выплачиваемое работнику за результаты его трудового вклада в достижение эффективности деятельности Компании. Премии устанавливаются в виде: части (в процентах) от должностного оклада или базовой части заработной платы работника и фиксированной денежной суммы. Решение о размере выплачиваемой премии принимает директор Компании, на основании Перечня категорий должностей. Расчет ежемесячной премии производится с учетом фактически отработанного времени за расчетный месяц. Размер премии работников назначается и утверждается приказом директора. Основанием для возникновения у работника права на получение премии является добросовестное, активное, производительное и эффективное выполнение трудовых функций в расчетном периоде.

Анализируя данное Положение, суд обоснованно посчитал, что ежемесячная премия в сумме ... является гарантированной частью оплаты труда. Доказательств невыполнения ежемесячного финансового плана работником Останиным О.Г., или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, и применения в связи с этим работодателем депремирования в ходе рассмотрения дела судом не были представлены.

В связи с этим суд первой инстанции, оценив представленным доказательства, пришел к правильному выводу о том, что за период работы с 22.07.2010 по 13.11.2010 ответчиком истцу незаконно выплачивался лишь должностной оклад в размере ... без ежемесячной премиальной надбавки в размере ..., которая являлась составляющей ежемесячной фиксированный заработной платы, поэтому задолженность по выплате заработной платы составила сумму ....

Доводы кассатора о том, что премирование работника, установленное п. 1.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Уральский центр пожарной безопасности" является правом работодателя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат содержанию п. 4.1 заключенного с работником трудового договора и п. 1.3 указанного Положения.

Ссылка кассатора на недоказанность обстоятельств выполнения работником финансового плана судом кассационной инстанции не принимается, поскольку выплата заработной платы является обязанностью работодателя и бремя их доказывания лежит на нем.

Таким образом, доводы кассатора не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Уральский центр пожарной безопасности "Гефест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: