Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2010 г. по делу N 33-10017/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Сомовой Е.Б. и Васильевой А.С.,

при секретаре Хохлове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.08.2010 гражданское дело по иску Островской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, перечислении обязательных платежей, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2010.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЮрАудит" о признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении в трудовую книжку сведений об увольнении, взыскании заработной платы, перечислении обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 09.01.2007 она была принята на работу в ООО "ЮрАудит" на должность ... по вопросам финансового планирования. Ей был установлен оклад ... рублей. 30.10.2009 А., который являлся учредителем общества, объявил ей, что трудовые отношения с ООО "ЮрАудит" прекращены и передал ей трудовую книжку с записью о том, что сведения о ее приеме на работу в ООО "ЮрАудит" от 09.01.2007 являются недействительными. На ее обращение ответчик ей пояснил, что она никогда не работала в обществе. Данные утверждения не соответствуют действительности. Фактически ее уволили, однако при увольнении с ней не был произведен расчет. Кроме того, по сведениям налогового органа, размер ее заработной платы составлял ... рублей, однако ей ежемесячно выплачивалась сумма ... рублей. С августа по октябрь 2009 года заработную плату ей не выплачивали совсем. Страховые взносы не перечислялись. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

При производстве по делу Островская Н.А. отказалась от иска в части требований о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с 30.10.2009 года. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель Кузнецова А.М. исковые требования, продержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бабина Л.П. исковые требования не признала, указав, что фактически Островская Н.А. никогда в ООО "ЮрАудит" не работала. Кроме того истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При производстве по делу представитель ООО "ЮрАудит" Матевосов А.С. суду пояснял, что является единственным учредителем и одновременно директором ООО "ЮрАудит". С марта 2006 года, состоит в партнерских и дружеских отношениях с А., который проживал вместе с Островской Н.А. А. к ООО "ЮрАудит" никакого отношения не имеет.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением истец не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь нанедоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, обладающее трудоправовой право- и дееспособностью.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Отказывая в удовлетворении иска о защите трудовых прав, суд пришел к выводу, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу, что решение суда об отказе в иске основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответственно решение суда не содержит выводов о доказанности или недоказанности этих обстоятельств.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела представлена копия трудовой книжки истца, в которой в записи N... содержаться сведения о приеме его на работу в ООО "Юр Аудит" на должность ... с 09.01.2007.

В 2007 году ответчик представил в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения об истце как о застрахованном лице, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование, о чем истцу 12.04.2007 было выдано страховое свидетельство.

Также в 2007 году ответчик, выполняя функции налогового агента, представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, включая истца.

Принимая во внимание содержащуюся в трудовой книжке истца запись представителя ответчика о признании недействительной записи о приеме истца на работу, а также направленные ответчиком в пенсионный орган сведений об ошибочности начисления страховых взносов в отношении истца, судом не учтено то обстоятельство, что совершение работодателем в одностороннем порядке действий, касающихся трудовых прав работников, должно осуществляться в соответствии с императивными по своему существу требованиями трудового законодательства.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность работодателя в одностороннем порядке аннулировать трудовой договор при установлении согласованной его сторонами дате начала работы, а также факта не выхода работника на работу. Однако само по себе включение в трудовую книжку работника сведений о признании недействительной ранее внесенной записи о приеме работника на работу без установления указанных юридически значимых обстоятельств, оснований внесения подобной записи и соответствия данных оснований требованиям действующего трудового законодательства признать законным нельзя. Изложенное касается также и обстоятельств направления уведомлений работодателем в налоговые и пенсионные органы относительно ошибочности начисления заработной платы истцу.

С учетом установления факта нахождения трудовой книжки истца у ответчика, начисления заработной платы в течение 2007 года, издания в отношении истца приказов и выдачи работодателем документов, касающихся ее трудовой деятельности (приказ о командировке ...; справка о работе истца у ответчика ...; командировочное удостоверение ... при отсутствии оформленного в письменном виде трудового договора суду следовало с учетом положений ст.ст. 15-16, 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации проверить доводы истца относительно наличия либо отсутствия фактического допущения ее к работе, поручения работодателем либо уполномоченным им лицом выполнения работы по указываемой истцом трудовой функции (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении фактов допуска и начала выполнения истцом порученной работы аннулирование трудового договора, исходя из положений ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, невозможно.

Более того, положениями ст. 65 ТК Российской Федерации предусмотрено предъявление трудовой книжки при приеме на работу. С учетом факта нахождения трудовой книжки истца у работодателя суду следовало установить обстоятельства ее передачи, в том числе в отношении лица, которому данная трудовая книжка передавалась.

Выводы суда основаны на составленных в одностороннем порядке работодателем документах, включая табеля учета рабочего времени ..., журнала регистрации заявления работников ..., книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ..., а также отсутствии письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, что без установления существа, характера, сторон и оснований возникновения правоотношений законным быть признано не может.

С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, и, принимая во внимание невозможность исправления выявленных нарушений в рамках кассационного производства, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение

Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: