Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2927/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.

судей Звягинцевой Л.М.,

Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года гражданское дело

по иску Колотилов М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" о взыскании премии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Колотилова М.В. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / )

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотилов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" о взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ООО "СинараПромСервис" в должности .... Приказом ... от ( / / ), вынесенным на основании служебной записки начальника ... от ( / / ), в которой было указано, что Колотилов М.В. находился ( / / ) в ... час. в рабочей зоне ..., не применяя средств индивидуальной защиты (защитной каски), работодателем Колотилову М.В. за нарушение п. ... инструкции ... г. была уменьшена премия за ... года на ...% от рассчитанной по положению об оплате работников предприятия. Просит признать незаконным приказ ... от ( / / ) в части снижения размера премиальной оплаты за июнь ... года на ...%; взыскать с ответчика невыплаченную часть премии за ... года в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы, связанные с получением юридической консультации и оплатой услуг представителя, в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ... действующий на основании доверенности от ( / / ), сроком на ... года, исковые требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали, указав, что участок ... в котором истец занимает должность ..., является опасным производственным объектом, в связи с чем в обязанности работников вменено исполнение инструкции по безопасности труда, в том числе нахождение на территории объекта, используя средства индивидуальной защиты (защитной каски). Колотилову М.В. была выдана защитная каска ( / / ), он был проинструктирован по инструкции по безопасности труда ... мастером .... ( / / ), аттестованным по Правилам промышленной безопасности ( ....). Записи о проведенном инструктаже и выдаче защитной каски имеются в книжке работника Колотилова М.В. и подтверждаются его личной подписью. Факт нарушения истцом требований п. ... инструкции ... г. нашел свое подтверждение, в связи с чем ответчик считает, что нарушения трудовых прав истца допущено не было.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) исковые требования Колотилова М.В. - оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Колотилов М.В., в апелляционной жалобе (поданной ( / / )) указывает на то, что факт нахождения его на территории предприятия без средств индивидуальной защиты не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ( / / ) между Колотиловым М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" был заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец был принят на должность ... в ...). Дополнением от ( / / ) к трудовому договору N ... истец продолжил работу ... в цехе ...

( / / ) директором ООО "СинараПромСервис" был вынесен приказ ... об уменьшении Колотилову М.В. премии за ...% от рассчитанной по положению об оплате работников предприятия за нарушение им п. ... инструкции БТИ ...

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Пунктом ... трудового договора N ... от ( / / ) предусмотрено, что оплата труда, доплаты, надбавки и другие выплаты производятся согласно действующим Положению об оплате труда, о премировании, коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

В соответствии с п. ... коллективного договора на ... год работникам, совершившим по своей вине нарушение технологической инструкции, требований инструкции по безопасности труда, премия за месяц начисляется в пониженном размере в соответствии с приказом директора.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. ... Правил внутреннего трудового распорядка для персонала общества с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис", утвержденных директором ООО "СинараПромСервис" ( / / ), работники обязаны соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что подписями в личной книжке работника по охране труда, промышленной и пожарной безопасности Колотилов М.В. засвидетельствовал, что в период с ... г.г. он многократно проходил первичный, повторный, плановый и внеплановый инструктажи по безопасности труда, в том числе изучал требования ... ... " ...", что подтверждает обязанность истца в полной мере и надлежащим образом выполнять требования Правил техники безопасности на производственном объекте, установленные указанными инструкциями.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что несоблюдение требований инструкций по безопасности труда на основании приказа директора ООО "СПС" влечет для работников этого предприятия снижение производственной премии.

То, что истцу была снижена премия (стимулирующая надбавка), не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности изданного приказа о лишении премии - несостоятельны.

Суд всесторонне исследовал представленные работодателем доказательства, в том числе показания свидетеля ... ...., сведения пропускной системы, подтверждающие факт нарушения со стороны истца требований по охране труда и безопасности труда именно ( / / ) Всем собранным доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дал правильную оценку служебной записке и указал в решении об имеющейся опечатке в части времени события, проанализировал изданный приказ от ( / / ), с учетом составления проекта приказа ( / / ) и правильно указал, что составление проекта приказа ( / / ) не влечет недействительности самого приказа, а составление служебной записки не является обязательным, однако, она была составлена после устного сообщения руководства цеха об имеющем месте нарушении техники безопасности работником Колотиловым М.В.

Со своей стороны истец не представил ни одного доказательства, опровергающего факт нарушения им правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колотилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: