Кассационное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4561/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Калимуллиной Е. Р.,

Гайдук А. А.

при секретаре Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2012 гражданское дело по иску Вагина А. Н. к государственному унитарному предприятию Свердловской области " ..." о взыскании заработной платы, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам сторон на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.11.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения Вагина А. Н., его представителя Хвостенко М. С, действующей по доверенности, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы ГУП СО " ...", представителей ГУП СО " ..." - Смирновой Н. Б., Мироновой Л. А., действующих по доверенностям, поддержавших доводы кассационной жалобы своего доверителя, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы Вагина А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагин А. Н. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области " ..." о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ( / / ) по ( / / ) - ... рублей ... копеек, за работу в выходные и праздничные дни - ... рублей ... копеек, за работу в ночное время - ... рублей, признании незаконными и отмене приказов - N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ), N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ), взыскании ... рублей в счет неполученного заработка за периоды с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ), компенсации морального вреда - ... рублей, расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Вагин А. Н. указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ( / / ), работал .... Ему был установлен режим работы с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов и чередованием рабочих и нерабочих дней три через три. Введен суммированный учет рабочего времени. Оплата за сверхурочную работу ему не производилась, как и оплата за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время.

В обоснование исковых требований о признании незаконными приказов N... от ( / / ) и N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска, взыскании суммы неполученного заработка Вагин А. Н. указал, что ( / / ) руководителем предприятия был издан приказ N... о предоставлении ему очередного отпуска продолжительностью 28 календарных дней с ( / / ) по ( / / ) за период работы с ( / / ) по ( / / ), с чем он был не согласен. В ( / / ) ему было направлено извещение о том, что с ( / / ) до ( / / ) ему предоставлен очередной отпуск за период работы с ( / / ) по ( / / ) продолжительностью 28 календарных дней, а также за период работы с ( / / ) по ( / / ) продолжительностью 21 календарный день, всего 49 календарных дней. С предоставлением отпуска он был не согласен. Названные периоды являются периодами, когда работодатель незаконного лишил его возможности трудиться, в этой связи он обязан возместить ему не полученный в этот период времени заработок. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценил в сумму ... рублей.

Дела по иску Вагина А. Н. о взыскании неполученной заработной платы и по иску о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

От требований о взыскании с ответчика заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 2005 года по ( / / ) истец отказался. Отказ от иска принят судом.

Спорным периодом по взысканию заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни является период с ( / / ) по ( / / ).

В судебном заседании истец Вагин А. Н., его представитель Хвостенко М. С. заявленные исковые требования поддержали, сослались на доводы, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнова Н. Б. исковые требования в части взыскания заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности времени признала в сумме ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, пояснив, что согласно п. 7.1 трудового договора от ( / / ) и п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП СО "Монетный щебеночный завод", действовавших с 2005 года по 2010 год, для производственных подразделений карьера предприятия был установлен суммированный учет рабочего времени с периодом в один год. Поскольку Вагин А. Н. являлся работником карьера, он также находился на суммированном учете рабочего времени, работая по утвержденным графикам. Ночной работы у Вагина А. Н. в период с ( / / ) по июнь 2010 года не установлено, работа в выходные и праздничные дни была оплачена в двойном размере. С введением в действие с июня 2010 года новых Правил внутреннего трудового распорядка на участке главного механика водителям легкового автомобиля был также установлен суммированный учет рабочего времени с периодом в один месяц. В период с ноября 2010 года по июль 2011 года истцом отработано сверхурочно 26 часов, оплата труда за это время составила ... рублей ... копеек. Работы в ночное время у Вагина А. Н. не установлено. Работа в выходные и праздничные дни оплачена в двойном размере. Норма рабочего времени истца по производственному календарю не соответствует данным, использованным им в расчетах. Вагин А. Н. в течение трех лет не использовал свой ежегодный отпуск. В связи с тем, что Вагин А. Н. является ... его работа связана с управлением источником повышенной опасности, работодателем было принято решение о предоставлении ему отпуска в летний период с ( / / ) по ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ). О времени начала отпуска истец был уведомлен. Предоставление отпуска оформлено приказом от ( / / ). Отпускные в сумме ... рублей ... копеек перечислены истцу на карточный счет. С ( / / ) по ( / / ) Вагину А. Н. был также предоставлен отпуск за период работы с ( / / ) по ( / / ) продолжительностью 49 календарных дней (приказ N... от ( / / )). О времени начала отпуска Вагин А. Н. был уведомлен. Отпускные в сумме ... рублей были перечислены на его счет. Незаконного отстранения истца от работы не имелось. Вагин А. Н. согласно приказам находился в отпуске, получил отпускные - ... рублей ... копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель ответчика Миронова Л. А. исковые требования признала также частично в сумме ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.11.2011 исковые требования Вагина А. Н. к ГУП СО " ..." удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за работу в выходные дни за период с ( / / ) по ( / / ) - ... рублей без учета налога на доходы физических лиц, других обязательных платежей, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ГУП СО " ..." в доход государства взыскана государственная пошлина - ... рублей.

В кассационной жалобе Вагин А. Н. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании незаконными и отмене приказов N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ), N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ). По мнению истца, указанные периоды отпусков были установлены ответчиком без графика отпусков на предприятии и за весь период непредоставления отпуска за предшествующие ему три года.

В кассационной жалобе ГУП СО " ..." содержится требование об отмене решения суда, принятии нового решения без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано на несогласие ответчика с решением суда в части взыскания с него в пользу истца заработной платы за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда - ... рублей. По поводу взыскания заработной платы за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей указано, что судом в основу решения положена редакция трудового договора, представленная истцом, которая не соответствует трудовому договору, находящегося на предприятии. Из сопоставления двух договоров следует, что при его заключении исключено положение о пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. При рассмотрении и разрешении спора, судом установлено, что Вагин А. Н. работал по режиму сменной работы (три через три) с суммированным учетом рабочего времени. При таких обстоятельствах, установлено, что при работе истца в режиме пятидневной рабочей недели ответчиком не полностью оплачена работа истца в выходные дни в период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей. Изложенный вывод о неполной оплате труда истца, по мнению ответчика, опровергается табелями учета рабочего времени в соответствии с графиками учета рабочего времени, а, следовательно, взыскание суммы в размере ... рублей - незаконно, и удовлетворение иска в данной части необоснованно. По поводу взыскания компенсации морального вреда указано на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

При разрешении иска суд установил, что истец с ( / / ) по ( / / ) состоял в трудовых правоотношениях с ГУП СО " ..." в должности ....

( / / ) между Вагиным А. Н. и ГУП СО " ..." заключен трудовой договор N..., по условиям которого Вагину А. Н. установлен должностной оклад в размере ... рублей, режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, суммированный учет рабочего времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ( / / ) Вагину А. Н. установлен должностной оклад в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ( / / ) оплата труда Вагину А. Н. с ( / / ) производится по часовой тарифной ставке в размере ... рублей ... копеек согласно отработанному времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с ( / / ) Вагину А. Н. установлен режим работы в соответствии с графиком (л.д. 95-100 т. 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП СО " ...", утвержденными приказом N... от ( / / ), для производственных подразделений предприятия установлен двухсменный режим работы, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (л.д. 239-248 т. 5).

Правилами внутреннего трудового распорядка ГУП СО " ...", утвержденными приказом N... от ( / / ), ... введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, режим работы с началом рабочего дня в 08 часов, окончанием в 20 часов, перерыв с 12 часов до 13 часов, чередованием рабочих и нерабочих дней три дня рабочих, три дня выходных (л.д. 58-71 т. 6).

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что в спорный период (с ( / / ) по ( / / )) работал сверхурочно, в ночное и вечернее время, в выходные и праздничные дни без оплаты такой работы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы или в случае, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работы в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что истец выполнял работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленный трудовым договором, режим работы Вагина А. Н. не являлся многосменным. Вместе с тем, работа Вагина А. Н. в выходные дни за период с ( / / ) по ( / / ) не была оплачена работодателем в силу убежденности в том, что Вагин А. Н. работал в многосменном режиме. Данное утверждение ответчика не может быть признано верным даже при учете ссылки ГУП СО " ..." на несоответствие представленного истцом трудового договора трудовому договору, находящегося на предприятии. Как следует из материалов дела, с ( / / ) Вагину А. Н. был установлен режим работы с 08 часов до 17 часов с двумя выходными днями - в субботу и в воскресение, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Указанный договор подписан представителя работодателя.

Представленная ответчиком копия трудового договора N... от ( / / ) содержит исправления, которые должным образом сторонами трудового договора согласованы не были, доказательств обратного суду представлено не было. Оснований для переоценки выводов суда об условиях, на которых стороны заключили трудовой договор, у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия исходит из того, что именно работодателем составляется текст трудового договора и соответственно все изменения договора (если таковые имели место) должны оформляться надлежащим образом работодателем.

Расчеты, изложенные в решении суда первой инстанции, сторонами не оспариваются. Таким образом, основания для сомнения в правильности выводов суда относительно взыскания заработной платы за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей, отсутствуют.

Учитывая, что неполной оплатой выполненной работы нарушены трудовые права истца, согласно ст. ст. 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме ... рублей с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Факт нарушения прав, обуславливает обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, положения законодательства, определяющие юридически значимые обстоятельства при определении размера, судом не нарушены.

Что касается отказа суда в удовлетворении требований Вагина А. Н. о признании незаконными и отмене приказов N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ), N... от ( / / ) о предоставлении очередного отпуска с ( / / ) по ( / / ), то судебная коллегия соглашается с выводами суда. Истец был своевременно ознакомлен с приказами, согласно им находился в отпуске, получил отпускные. Незаконного отстранения истца от работы со стороны ответчика не имелось. В тоже время, отсутствие в организации графика отпусков или невключение в него отдельных работников не влечет незаконность приказов об отпуске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб сторон не могут повлиять на содержание выводов суда по существу спора, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.11.2011 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: