Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 марта 2012 г. по делу N 33-652

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парамонова Н.Г. Овчаровой Т.И. на решение Усинского городского суда от 16 декабря 2011 года, по которому в удовлетворении требований Парамонова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальномер" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате листков временной нетрудоспособности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ООО "Дальномер" Аркушиной Е.Э., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "Дальномер" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок по должности ... с 09.12.2010г., восстановлении на работе в указанной должности с 31.01.2011г., оплате листков временной нетрудоспособности за период с 02.04.2011г. по 24.06.2011г., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.06.2011г. по 25.08.2011г. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 09 декабря 2010г. был фактически допущен ответчиком к работе в качестве ... на участок " ..." без заключения письменного трудового договора и без ознакомления с приказом о приеме на работу, при этом он полагал, что трудовые отношения возникли на неопределенный срок. 08 января 2011г во время работы у истца произошел инсульт и он пробыл в больнице до 25 января 2011г., впоследствии находился на больничном, 19 января 2011 г.узнал, что принят на работу временно на период с 09.12.10г. до 31.01.2011г., с приказом о приеме на работу истец был ознакомлен 02 августа 2011г. и указал в нем, что не согласен.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства истец пояснил, что в Усинск на работу приехал 09.12.2010г. и через 30 минут уехал на месторождение, директор К. В.Б. на вопрос о заключении трудового договора сказал, что потом все оформит и привезет на месторождение, разговор о приеме на постоянную работу происходил непосредственно с директором ООО "Дальномер" К. В.Б., о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, он узнал, когда выписался с амбулаторного лечения, ранее в суд не обращался, так как болел, о срочном трудовом договоре супруга рассказала ему только летом.

Представитель ответчика К. В.Б. с предъявленными требованиями не согласился, указав, что 09.12.2010г. Парамонов Н.Г. был принят на работу в ООО "Дальномер" на работу по срочному трудовому договору ... на период монтажа буровой установки " ..." на ... месторождении на период с 09.12.2010г. по 31.01.2011г.

Представитель ответчика адвокат Аркушина Е.Э. считала требования не подлежащими удовлетворению, заявила также о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Парамонова Н.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения.

Материалами дела установлено, что срочный трудовой договор от 09.12.2010г. между ООО "Дальномер" и Парамоновым Н.Г., согласно которому Парамонов Н.Г. принят на работу в качестве ... на срок с 09.12.2010г. до 31.01.2011г., в качестве основания для заключения срочного трудового договора в п. 1.3 указано: " ... работы буровой установки " ..." на ... месторождении" и приказ о приеме на работу N ... от 09.12.2010г. не были подписаны Парамоновым Н.Г. и он не был с ними ознакомлен вплоть до 02.08.2011г., о чем имеется выполненная им запись о том, что он не согласен с заключением срочного трудового договора.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательными для включения в трудовой договор условиями являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что уведомление об истечении срочного трудового договора истцу направлено не было, поскольку тот находился на больничном, однако это неуведомление не может свидетельствовать о трансформации ранее заключенного с ним договора на неопределенный срок в срочный трудовой договор, поскольку работник после истечения срока трудового договора не продолжал работать, а находился на больничном.

Однако суд не учел, что в соответствии с положениями части 3 ст. 58 ТК РФ, если работодатель не предложил работнику подписать составленный в письменной форме трудовой договор, в котором оговорен срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Отсутствие у организации-ответчика на момент принятия истца на работу вакансий по его должности не может свидетельствовать о том, что основание заключения срочного трудового договора имело место фактически, доказательством же заключения договора на определенный срок при оспаривании работником указанного обстоятельства может служить лишь письменный трудовой договор, заключенный в соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ.

Между тем, допустимых доказательств того, что трудовые отношения между Парамоновым Н.Г. и ООО "Дальномер" возникли на определенный срок, ответчиком представлено не было.

Кроме того, суд признал, что Парамоновым Н.Г. пропущен срок на обращение в суд по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, о чем заявлено второй стороной спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Признавая пропущенным срок для обращения истца с иском, суд указал, что о том, что Парамонов Н.Г. принят на работу временно с 09.12.2010г. по 31.12.2010г., ему стало известно 19 января 2011г., когда он находился на стационарном лечении с 08 января до 25 января 2011г. в МУ " ...", а с 26 января 2011г. по его просьбе он был выписан на амбулаторное лечение, при этом в период нахождения на амбулаторном лечении Парамонов обращался по вопросам законности заключения с ним срочного трудового договора в Прокуратуру г. Усинска 31.05.2011г. и в государственную инспекцию труда в РК - 06.06.2011г., а исковое заявление в суд подано им 27 июля 2011г. то есть нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Однако суд не учел, что в данном случае о нарушении своего права Парамонову Н.Г. окончательно стало известно лишь после его обращения в суд, когда ему официально были направлены экземпляр срочного трудового договора и приказ о приеме на работу на определенный срок, а приказ о его увольнении с работы был представлен представителем ответчика лишь в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Его обращение в прокуратуру и государственную инспекцию труда было вызвано неоплатой в полном объеме листков нетрудоспособности, ответ на которые ему был направлен 05.07.2011 г., где ему и было сообщено наличии заключенного с ним срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд необоснованным, ответчиком законность увольнения Парамонова Н.Г. не доказана, в связи с чем он в соответствии с ч. ч.1 и 2 ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе со дня увольнения с признанием за ним права на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, свидетельствующих о том, что трудовые обязанности выполнялись Парамоновым Н.Г. вахтовым методом, при котором в соответствии со ст. 300 ТК РФ устанавливается суммированный учет рабочего времени, считает необходимым применить средний часовой заработок в соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В свою очередь, средний заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате, по производственному календарю нормы рабочего времени на 2011 и 2012 годы при 40-часовой рабочей неделе.

При таком расчете размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца со дня, следующего за днем увольнения, по день восстановления на работе, составляет: ... руб. (заработная плата, фактически начисленная за декабрь 2010 г. - январь 2011 г. по расчетным ведомостям - ... руб.+ ... руб.) : 330 часов, отработанных согласно табелям учета рабочего времени = ... руб. ... коп. (среднечасовой заработок) х 2240 часов = ... руб. ... коп.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29декабря2006года N255-ФЗ застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор (срочный служебный контракт) на срок до шести месяцев, а также застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору. При заболевании туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). При этом застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе.

Поскольку ООО "Дальномер" оплатило Парамонову Н.Г. листы временной нетрудоспособности лишь за период с 08.01.2011г. по 01.04.2011г., ввиду обоснованности требований Парамонова Н.Г. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, подлежит удовлетворению и требование об оплате периода временной нетрудоспособности с 02.04.2011г. по 24.06.2011г.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в связи с незаконным увольнением истцу был причин моральный вред, за ним также признается право на компенсацию этого вреда, размер которой судебная коллегия определяет с учетом вышеуказанных положений в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 16 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым

признать заключенный между Парамоновым Н.Г. и ООО "Дальномер" трудовой договор N ... от 9 декабря 2010 года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок;

восстановить Парамонова Н.Г. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Дальномер" в должности ... с 31 января 2011 года,

обязать общество с ограниченной ответственностью "Дальномер" выплатить Парамонову Н.Г. пособие по временной нетрудоспособности за период со 02 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года, с 08 июня 2011 года по 24 июня 2011 года;

взыскать с ООО "Дальномер" в пользу Парамонова ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2011 года по 19 марта 2012 года в размере ... рублей ... копеек ( ...), компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере ... ( ...) рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Усинск" в размере ... рублей ... копеек ( ...).

Председательствующий:

Судьи: