Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свитцова С.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2012, которым исковые требования Свитцова С.М. к открытому акционерному обществу "Агростройконструкция" о признании незаконным отказа в приеме на работу, признании дискриминации в сфере труда, взыскании материального и морального ущерба оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Свитцова С.М., представителя ОАО "Агростройконструкция" по доверенности Лазутовой Н.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.11.2011 Свитцов С.М. обратился к начальнику охраны открытого акционерного общества "Агростройконструкция" (далее-ОАО "Агроскон") по вопросу трудоустройства на должность контролера охраны.

08.11.2011 письмом начальника отдела вневедомственной охраны ОАО "Агроскон" Д. Свитцову С.М. отказано в трудоустройстве, поскольку заявитель состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, что исключает возможность прохождения медицинской комиссии.

30.01.2012 Свитцов С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Агроскон" о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании с ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей.

В обоснование требований указал, что для должности контролера охраны, несущего службу без огнестрельного оружия, на которую он претендовал, Постановлением Правительства Российской Федерации N377 от 28.04.1993 не установлено медицинских психиатрических противопоказаний и, соответственно, требований о прохождении медицинской комиссии. Кроме того, отдел охраны ОАО "Агроскон" не входит в перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N83 от 16.08.2004, работ, при которых проводятся предварительные и периодические медосмотры. Полагал отказ в приеме на работе по состоянию здоровья без медицинского заключения незаконным, нарушающим его права. В результате незаконного отказа в приеме на работу он испытывал нравственные и психологические страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Свитцов С.М. исковые требования уточнил, уменьшил требования в части взыскания упущенной выгоды до ... рулей ... копеек.

В судебном заседании Свитцов С.М. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лазутова Н.И. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Свитцову С.М. отказано в приеме на работу неуполномоченным лицом. Вопросы заключения трудовых договоров отнесены к компетенции генерального директора общества, к которому истец по вопросу трудоустройства не обращался.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситцов С.М. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Свитцов С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с письменным заявлением о приеме на работу не обращался, документы, необходимые для трудоустройства, в отдел кадров не представлял.

Представитель ОАО "Агростройконструкция" по доверенности Лазутова Н.И. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из материалов дела следует, что 03.11.2011 Свитцов С.М. обратился к начальнику охраны ОАО "Агроскон" по вопросу трудоустройства на должность контролера охраны.

В ходе устного собеседования с начальником отдела ведомственной охраны Д. истец получил устный отказ в приеме на работу.

07.11.2011 Свитцов С.М. обратился в ОАО "Агроскон" с заявлением о выдаче письменного отказа в приеме на работу (л.д. ...).

08.11.2011 письмом начальника отдела вневедомственной охраны ОАО "Агроскон" Д. Свитцову С.М. отказано в трудоустройстве, поскольку заявитель состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, что исключает возможность прохождения медицинской комиссии (л.д. ...).

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации право заключать трудовые договора принадлежит работодателю.

Согласно пункту 16.4 Устава ОАО "Агроскон" вопросы утверждения штатов, заключения трудовых договоров с работниками отнесены к компетенции генерального директора общества (л.д. ...).

Из производственной инструкции начальника ведомственной охраны ОАО "Агроскон" не следует, что он наделен правом заключения трудовых договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что отказ Свитцову С.М. в приеме на работу подписан начальником отдела вневедомственной охраны ОАО "Агроскон" Д., не наделенным полномочиями по заключению трудовых договоров.

Приказом генерального директора ОАО "Агроскон" N... от 22.02.2012 Д. за превышение должностных полномочий объявлен выговор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку к работодателю с заявлением о трудоустройстве истец не обращался, сообщение об отказе в принятии на работу, подписанное Д., нельзя считать отказом в заключении трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца имела место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку работодатель в заключении трудового договора Свитцову С.М. не отказывал.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свитцова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н.Белякова