Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-95/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Изоткиной И.В.

при секретаре Атанесян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Иштимирова С.П. по доверенности Басовой В.А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Иштимирова Сергея Павловича к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании премии за 2 квартал 2011 года в размере 2/3 премии начальника строевого отделения военного комиссариата Волгоградской области, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Иштимирова С.П. и его представителя Басову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Военного комиссариата Волгоградской области Мордвинову О.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Иштимиров С.П. в период с 1 декабря 2009 года до 31 мая 2011 года работал в военном комиссариате Волгоградской области в должности начальника юридического отдела и был уволен по собственному желанию.

26 августа 2011 года военным комиссаром Волгоградской области был издан приказ "О дополнительной выплате (премии) по результатам работы за 2 квартал 2011 года гражданскому персоналу военного комиссариата Волгоградской области". В приказе фамилия истца также не была указана. О данном приказе Иштимирову С.П. стало известно в сентябре 2011 года.

Утверждая, что работодатель без законных на то оснований не установил размер премиального вознаграждения приучающуюся ему за работу во 2 квартале 2011 года и не выплатил ее ему, Иштимиров С.П. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с военного комиссариата Волгоградской области премию за 2 квартал 2011 года в размере 2/3 премии начальника строевого отделения военного комиссариата Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Иштимирова С.П. по доверенности Басова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с законом, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Согласно статье 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценны подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а так же уставами и положениями о дисциплине.

При разрешении спора судом установлено, что Иштимиров С.П. работал в военном комиссариате Волгоградской области с 1 декабря 2009 года до 31 мая 2011 года в должности начальника юридического отдела и был уволен по собственному желанию.

На момент издания данного приказа Иштимиров С.П. работником ответчика не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая истцу в требовании о взыскании с работодателя премии за 2 квартал 2011 года, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 191 ТК РФ, и правильно исходил из того, что Трудовым Кодексом РФ установлено право работодателя на применение поощрения за труд, а не обязанность такового поощрения. Премия по итогам работы за определенный период относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя. Это премиальное вознаграждение по результатам работы является выплатой стимулирующего характера и выплачивается в зависимости от результатов работы учреждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что предусмотренная приказом от 26 августа 2011 года премия носит системный характер и является обязательной выплатой для работодателя не может быть принят во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, направлены на иную, нежели у суда оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Иштимирова С.П. по доверенности Басовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.