Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2011 г. по делу N 33-2935/11

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Рзяниной М.В.,

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуМасленко В.А. к Открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОАО "ВТЗ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "Металлург" (ООО "НОП Металлург") о признании незаконными нормативных локальных актов в части, признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

кассационной жалобе представителяМасленко В.А.-Власова Д.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требованийМасленко В.А. к Открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОАО "ВТЗ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "Металлург" (ООО "НОП Металлург") о

признании пункта 2.7 ПриложенияN к Положению о коллективной оплате труда работников Службы автоматики и средств неразрушающего контроля (САиСНК) ОАО "ВТЗ" в части позволяющим уменьшить коэффициент трудового участия (КТУ) за факт задержания на проходной или на территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании пунктаN Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ в части возлагающего обязанность выполнить требования работников охранного предприятия, незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании пунктаN Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании пунктаN Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ в части запрета производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании пунктовN Распоряжения Службы автоматики и средств неразрушающего контроля ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN "О наказании" незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании Регламента проведения осмотра на КПП (ПриложениеN к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ) незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании приказа управляющего директора ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN "О вводе в действие нормативного документа ТМК" и п.N Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы "ТМК" ревизионный уровеньN незаконными, недействительными и не порождающим юридических последствий с момента принятия;

признании незаконными и выходящими за пределы полномочий действий сотрудников ООО "НОП "Металлург" - отказать ввиду необоснованности.

В удовлетворении исковых требованийМасленко В.А. к Открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОАО "ВТЗ"), о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме"данные изъяты" рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требованийМасленко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "Металлург" (ООО "НОП Металлург") о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме"данные изъяты" рублей - отказать.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Внеси исправление в решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года, исправив описку в мотивировочной части решения вместо "Примененное кФИО15 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения предусмотрено ст.192 Трудового кодекса РФ, вынесено компетентным лицом, соответствует тяжести проступка и с учётом обстоятельств, при которых он был совершен" читать как "Применённое кФИО16 дисциплинарное взыскание в виде замечания предусмотрено ст.192 Трудового кодекса РФ, вынесено компетентным лицом, соответствует тяжести проступка и с учётом обстоятельств, при которых он был совершен.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ПавловойЛ.А., возражения по кассационной жалобе представителей ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Масленко В.А. обратился в суд с иском к ОАО "ВТЗ", ООО "НОП "Металлург" о признании незаконными нормативных локальных актов в части, признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является работником ОАО "ВТЗ".ДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" часов"данные изъяты" минуты после окончания рабочего времени (рабочий деньДД.ММ.ГГГГ закончился в"данные изъяты" часов"данные изъяты" минут) на проходнойN был необоснованно задержан сотрудниками ООО "НОП "Металлург", которые продержали его в помещении КПП"данные изъяты" минут, после чего был доставлен сотрудниками ООО "НОП "Металлург" в другое помещение на территории ОАО "ВТЗ", где его продержали полтора часа, затем привезли на проходную где был первоначально задержан, затем его отпустили.

ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с распоряжением Службы автоматики и средств неразрушающего контроля (САиСНК) отДД.ММ.ГГГГN, которым истцу было объявлено замечание за нарушение п. 5.34.8 раздела 2 "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" и уменьшена премия по итогам работы за август на"данные изъяты"%. Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права.

Просил признать пункт 2.7 ПриложенияN к Положению о коллективной оплате труда работников Службы автоматики и средств неразрушающего контроля (САиСНК) ОАО "ВТЗ" в части позволяющим уменьшить коэффициент трудового участия (КТУ) за факт задержания на проходной или на территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, пункт 15 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ в части возлагающего обязанность выполнить требования работников охранного предприятия, незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, пункт 16 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, пункт 5.34.8 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ в части запрета производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, пункт 1, 2 Распоряжения Службы автоматики и средств неразрушающего контроля ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN "О наказании" незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, Регламент проведения осмотра на КПП (Приложение 13 к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГ) незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий с момента принятия, приказ управляющего директора ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN "О вводе в действие нормативного документа ТМК" и п. 1.4.9, 2.2 Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы "ТМК" ревизионный уровеньN незаконными, недействительными и не порождающим юридических последствий с момента принятия, незаконными и выходящими за пределы полномочий действий сотрудников ООО "НОП "Металлург", взыскать с ОАО "Волжский трубный завод" (ОАО "ВТЗ"), денежную компенсацию морального вреда в сумме"данные изъяты" рублей, взыскать с ООО "Негосударственное охранное предприятие "Металлург" (ООО "НОП Металлург") моральный вред в сумме"данные изъяты" рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представительМасленко В.А.-Власов Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить как необоснованное, указав, что дисциплинарное взыскание было наложено на него неуполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.

Суд установил, что истецФИО17 работает в ОАО "Волжский трубный завод" в Службе автоматики и средств неразрушающего контроля, Отела ремонта и обслуживания средств автоматики, Бюро тиристорного электропривода"данные изъяты".

В соответствии с п.2.2.3 трудового договора отДД.ММ.ГГГГN, работник -ФИО18 обязан соблюдать установленные на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) Работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору. Соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно Акту о нарушении пропускного режима отДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником смены ООО НОП "Металлург"Панкратовым Ю.А. в присутствии охранникаКоробейникова А.М. иКириллова С.В. и нарушителяМасленко В.А., в"данные изъяты" часов"данные изъяты" минутДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты" ОАО "ВТЗ" САиСНКМасленко В.А. отказался выполнить требование охранника, не предъявил выносимые вещи (пакет) к осмотру после применения (срабатывания) технических средств, вел съемку на сотовый телефон в помещении КПП. Задержан в связи с нарушением "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме" п.15 разд 1. Данный акт подписан составителем, нарушителем и присутствующими.

Согласно письменным объяснениямМасленко В.А. отДД.ММ.ГГГГ свою должностную инструкцию знает, с инструкцией о пропускном режиме на ОАО "ВТЗ" ознакомлен.ДД.ММ.ГГГГ в"данные изъяты" часов"данные изъяты" минут был задержан на КПП 14/15 так как отказался предъявить к осмотру выносимые вещи (пакет) после срабатывания технических средств и вел съемку на сотовый телефон в помещении КПП.

Из рапорта охранникаАюкова Р.А., показаний свидетелей"данные изъяты""данные изъяты" усматривается, что при несении дежурства на КПП 14/15ДД.ММ.ГГГГ при выходе с территории ОАО "ВТЗ"Масленко В.А.,Аюков Р.А. вежливо, согласно регламенту проведения осмотра на КППП п. 2.5, спросил о наличии в пакете предметов не подлежащие выносу с территории предприятия, на что тот ответить отказался. После чегоМасленко В.А. был приглашен пройти в комнату охранника, где металлоискателемАюков Р.А. проверил пакет, металлодетектор сработал, на предложениеФИО19 предъявить содержимое пакета, что последний сделать категорически отказался и потребовал составления акта, а сам стал снимать на мобильный телефон работу на КПП.

Согласно распоряжению и.о. начальника САиСНКМасюкова А.В. отДД.ММ.ГГГГN,ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты" ОРиОСАМасленко В.А. таб.N на КППN нарушил требования п. 5.34.8 раздел 2 "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ", в связи с чемМасленко В.А. объявлено замечание за нарушение п.5.34.8 раздела раздел 2 "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ", уменьшена премия по итогам работы за август на"данные изъяты" %. (л.д.147). С данным распоряжением истец ознакомленДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подписьМасленко В.А.

В соответствии с Положением о коллективной оплате труда работников Службы автоматики и средств неразрушающего контроля (САиСНК) введенному с декабря 2008 года с целью стимулирования труда работников САиСНК и объективности оценки выполняемых работ в пределах имеющихся средств. В соответствии с п.5 Положения распределение премии между работниками САиСНК производится с учетом коэффициента трудового участия (КТУ). Согласно приложению к указанному Положению фактором влияющим на КТУ в форме понижения является, в том числе, задержание на проходной или территории предприятия.

Приказом"данные изъяты" ОАО "ВТЗ"Благовой Е.Е. отДД.ММ.ГГГГN введена в действие "Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ". ИстецМасленко В.А. ознакомлен с требованиями данной Инструкции, что подтверждается листом ознакомления с подписью истца.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 данной Инструкции в целях обеспечения задач пропускного режима на территории предприятия устанавливается контрольно - проходные (КПП) и контрольно - проездные пункты (КПрП). КПП и КПрП должны быть удобными для прохода людей, проезда автотранспорта и проверки пропусков. Оборудование КПП должно обеспечивать невозможность бесконтрольного прохода. КПП оборудуются турникетами с запирающими устройствами, защитными кабинами для охранников, скрытой сигнализацией, освещением, телефонной связью. В соответствии с п. 5.2 Инструкции при проходе через КПП лицам, имеющим сумки большого размера, чемоданы, свертки размером 50х50х25 см, охранники имеют право предложить раскрыть их и показать содержимое. В соответствии с п.5.34.8 Инструкции категорически запрещается производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку Территории предприятия, выносить чертежи и схемы, без письменного разрешения"данные изъяты" СЭБ.

Согласно Регламенту проведения осмотра на КПП - приложение N13 к Инструции, осмотр вещей лиц, находящихся на территории предприятия производится в целях пресечения мелких хищений имущества предприятия и личных вещей работников предприятия и подрядных организаций, а также в целях предотвращения террористических актов. Согласно п.2.5 Регламента осмотр вещей производится в случаях, когда имеются показания технических средств.

Осмотру должно предшествовать предложение лицу, в отношении которого имеются данные о совершении хищения, предъявить предметы, не подлежащие выносу с территории предприятия. При этом представление предметов для осмотра осуществляется самим задержанным.

Лица, производящие осмотр вещей, обязаны быть внимательными и вежливыми в отношении осматриваемых, не должны допускать действий, унижающих их достоинство и не вправе разглашать сведения, связанные с производством осмотра. Лица, подвергнутые осмотру вещей, могут обжаловать действия лиц, производивших осмотр, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Волжский трубный завод" и ООО Негосударственное охранное предприятие "Металлург" был заключен договор на оказание охранных услуг сроком доДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО НОП "Металлург" оказывает ОАО "ВТЗ" комплекс охранных услуг, в том числе обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика - п. 1.2.6 договора.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанного договора Заказчик поручает Исполнителю охрану имущества, в том числе при его транспортировке, путём выставления постов охраны, в том числе с использованием спец. средств и оружия, осуществления пропускного и внутриобъектового режима (в соответствии с требованиями "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Заказчика" и других нормативных актов Заказчика касающихся вопросов организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режимов). Заказчик при выдвижении требований к осуществлению Исполнителем охранных функций, а Исполнитель при осуществлении своей деятельности руководствуются законодательством, действующим в Российской Федерации, а также совместно разработанной "Инструкцией по организации взаимодействия подразделений Службы экономической безопасности предприятия (СЭБП) и ООО НОП "Металлург" в ходе несения дежурства по обеспечению сохранности имущества ОАО "ВТЗ" (Приложение N 1 к настоящему Договору) и специальными инструкциями охранника на постах, согласованными обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции охранника смены N1-4 ООО НОП "Металлург" охранник на контрольно - пропускном пункте для прохода рабочих и служащих обязан точно выполнять требования инструкции по пропускному и внутриобъетовому режиму на охраняемом объекте, правила пропуска людей, установленные на охраняемом объекте, в установленном порядке производить осмотр вещей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 данной инструкции охранник имеет право требовать от всех лиц беспрекословного выполнения требований, определяемых Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на охраняемом объекте, его должностной инструкцией и функциональными обязанностями на посту. Требовать выполнения пропускного ивнутриобъектового режима от всех рабочих и служащих охраняемого объекта и граждан, прибывших на него.

Ст.8 ТК РФ не запрещает работодателям в пределах своей компетенции принимать необходимые для своей эффективной деятельности локальные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг как охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Ст.11 указанного Закона предписывает осуществлять виды охранной деятельности только предприятиям, специально учрежденным для оказания этого вида услуг, на основании соответствующих лицензий.

Судебная коллегия полагает, что суд, давая оценку доводам истца о незаконности п.15, п.16, п. 5.34.8 Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ", а также Регламента проведения осмотра (Приложение N13 к Инструкции), правомерно не нашёл оснований для их удовлетворения.

Запрет на осуществление фотографирования, кино и видиеосъемки или зарисовки территории предприятия, без соответствующего разрешения установленный п. 5.34.8 Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" направлен на охрану интересов предприятия и не нарушает права и интересы истца.Организация контрольно-пропускного режима на предприятии - одна из важных составляющих системы безопасности предприятия. Такой режим вводят для обеспечения нормативных, организационных и материальных гарантий выявления, предупреждения и пресечения посягательств на законные права предприятия, его имущество, интеллектуальную собственность и охраняемую информацию. Добиться выполнения целей контрольно-пропусного режима можно, обеспечив санкционированный проход в помещения и на территорию компании сотрудников и посетителей, ввоз (вывоз) продукции и материальных ценностей. Порядок осуществления контрольно-пропускного режима устанавливается инструкцией. Она определяет систему организационно-правовых охранных мер, устанавливающих разрешающий порядок прохода на объект.

В соответствии с п. 5.2 инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО "ВТЗ" охранникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право при проходе через КПП предложить показать содержимое ручной клади, а в соответствии с п.2.4 регламента проведения осмотра производится осмотр вещей когда имеются показания технических средств. При этом возможно использование при осмотре для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого/выносимого, ввозимого/вносимого имущества технические средства контроля (металлоискатель). Осмотр не предполагает физического контакта сотрудника охраны с работником и его вещами.

Так же, судебная коллегия считает, что суд дал верную правовую оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, найдя доводы истца о нарушении должностными лицами ООО НОП "Металлург" требований ч.5,6 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не убедительными, поскольку в отношении истца сотрудниками ООО НОП "Металлург" методы сыска, а также действия запрещенные к применению статьей 7 данного закона не предпринимались, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела. Применение физического воздействия кМасленко В.А. со стороны должностных лиц ООО НОП "Металлург" в судебном заседании также не установлено и не подтверждено никакими доказательства, таким образом, суд верно признал доводыМасленко В.А. о незаконных действиях со стороны охранников ООО НОП "Металлург" и незаконном лишении свободы на срок 2 часа, не обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на КПП и видеозапись с принадлежащего ему сотового телефона осуществленныеДД.ММ.ГГГГ в момент прохожденияМасленко В.А. через КПП ОАО "ВТЗ". Судом установлено, что в ходе просмотра данных видеозаписей никаких обстоятельств незаконного поведения со стороны охранников, грубого отношения, унижающих честь и достоинство истца не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий сотрудников ООО НОП "Металлург" незаконными и выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, в следствие чего, как верно указал суд, в удовлетворении требований о взыскании с ООО НОП "Металлург" компенсации морального вреда причиненного в результате незаконных действий истцу, не имеется.

Согласно приказу управляющего директора ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN с целью регламентации работы на предприятиях Группы "ТМК" по сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию и в соответствии с приказом ОАО "ТМК"N отДД.ММ.ГГГГ введено в действие на ОАО "ВТЗ" "Положение по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы "ТМК" ревизионный уровень N1".

Пунктом 1.4.9 указанного положения установлено, что 1.4.9. служебная информация - информация, известная сотрудникам Группы "ТМК" в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, содержащая сведения о производственной, технической, экономической, организационной и иной деятельности Группы "ТМК", не составляющая коммерческую тайну, либо не относящиеся к конфиденциальной информации, но к которой у третьих лиц не должно быть свободного доступа. В соответствии с п.2.2 указанного положения работники Предприятий несут ответственность за использование доступной им служебной информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации вправе по своему усмотрению определить состав сведений, которые будут охраняться в режиме коммерческой тайны. Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну то есть в отношении которых не может быть установлен режим коммерческой тайны, приведен в ст. 5 Закона.

Как правильно заметил суд, законодателем не дано определение понятия служебной информации ограниченного распространения, не определен порядок доступа к данной информации и ответственность за использование. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания противоречащими пунктов п. 1.4.9, 2.2 Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы "ТМК" ревизионный уровень N 1 незаконными.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что вышеназванные пункты положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и принял решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании приказа управляющего директора ОАО "ВТЗ" отДД.ММ.ГГГГN "О вводе в действие нормативного документа ТМК" и п. 1.4.9, 2.2 Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы "ТМК" ревизионный уровень N 1 незаконными, недействительными и не порождающим юридических последствий с момента принятия.

В соответствии с ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права?

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Система оплаты труда любого работодателя устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это означает, что условия оплаты труда у каждого работодателя должны основываться на тех гарантиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами. Законодатель специально подчеркивает недопустимость ухудшения положения работника, умаления прав, установленных на государственном уровне. Вместе с тем работодатель (совместно или с учетом мнения представительного органа работников) свободен в выборе способа учета количества труда (сдельная или повременная оплата), учета качества (в т.ч. сложности) труда и квалификации работников (выбор тарифной системы и ее параметров), определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст.191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вопросы премирования работников ОАО "ВТЗ", состоящих в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу ст.ст. 5, 8 ТК РФ, устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Принятие таких локальных нормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя.

В связи с указанным, суд правильно нашёл требования истца о признании незаконным п.2.7 Приложения N1 к Положению о коллективной оплате труда работников САиСНК ОАО "ВТЗ" в части позволяющей уменьшить коэффициент трудового участия (КТУ) за факт задержания на проходной или территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Распоряжением"данные изъяты" САиСНКМасюкова А.В. отДД.ММ.ГГГГNМасленко В.А. объявлено замечание за нарушение п. 5.34.8 раздела 2 нарушение пункта 5.34.8 раздела 2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ", уменьшена премия по итогам работы за август на"данные изъяты" % (л.д.147).

Согласно п. 6.4 должностной инструкции (л.д. 200-203) начальник службы автоматики и средств неразрушающего контроля вправе налагать дисциплинарные взыскания (кроме увольнения) на работников службы с обязательным оформлением документов в соответствии с ТК РФ. Уменьшать размер премии в соответствии с утвержденным Перечнем.

В соответствии с приказом отДД.ММ.ГГГГN на период очередного отпуска"данные изъяты" службы автоматики и средств неразрушающего контроляГурьянова В.Н. сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей"данные изъяты" САиСНК возложены на"данные изъяты" отдела ремонта и обслуживания средств автоматики САиСНКМасюкова А.В. без освобождения от основных обязанностей, с правом подписи по замещаемой должности, с его согласия (л.д.199).

Истцу вменено нарушение пункта 5.34.8 раздела 2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ", согласно которому категорически запрещается производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку Территории предприятия, выносить чертежи и схемы, без письменного разрешения"данные изъяты" - начальника СЭБ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях истца действительно усматривается нарушение п. 5.34.8 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ", истцом не оспаривается тот факт, что он отказался предъявить охраннику на КПП ОАО "ВТЗ" содержимое пакета после срабатывания металлоискателя, был оставлен на КПП до приезда сотрудников охраны, которые доставили его к начальнику смены, находясь в помещении КПП осуществлял видеосъемку на сотовый телефон.

Доводы истца о том, что находясь на КПП ОАО "ВТЗ" не мог осуществлять видеосъемку территории предприятия суд правомерно нашел не убедительными, поскольку КПП является территорией ОАО "ВТЗ", что также регламентировано Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ" (п.4.1) согласно которой в целях обеспечения задач пропускного режима на территории предприятия устанавливается контрольно - проходные (КПП) и контрольно - проездные пункты (КПрП).

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что работодателем установлены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, однако, как считает судебная коллегия, распоряжение о наказанииМасленко В.А. вынесено с нарушением норм трудового законодательства.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные.

Из трудового договора отДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между предприятием ОАО "ВТЗ" в лице"данные изъяты""данные изъяты"ФИО20, действующего на основании доверенности ВТ-132 отДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем "Работодатель" и гражданиномФИО21 именуемый в дальнейшем "Работник"

Из чего следует, что исполняющий обязанности начальника САиСНК - начальника отдела ремонта и обслуживания средств автоматики САиСНКФИО22 не правомочен привлекать работников ОАО "ВТЗ" к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы истца о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего требования истца о компенсации морального вреда причиненного в результате неправомерных действий работодателя в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ также подлежат удовлетворению, но частично, с учётом того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись.

Учитывая, что обстоятельства дела ясны и не требуют дальнейшего исследования, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу в указанной части новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требованийМасленко В.А. к Открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности - отменить, принять в этой части новое решение, которым распоряжениеN отДД.ММ.ГГГГ в части объявленияФИО23 замечания за нарушение п.5.34.8. раздела 2 "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО "ВТЗ" признать незаконным, взыскать с Открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" в пользуМасленко В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере"данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий :подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.