Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2011 г. по делу N 33-5535/11

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Гантимурова И.А.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Термомонтаж" Быкова В.И. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области 23 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать трудовой договор междуКузьмичем С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Термомонтаж" о работе по совместительству в должности заместителя директора с окладом в"данные изъяты" рублей в месяц заключенным сДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термомонтаж" в пользуКузьмича С.Н. задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно с учетом удержанного подоходного налога в сумме"данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термомонтаж" в доход государства государственную пошлину в сумме"данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного судаКоваленко Е.Н., объяснения представителей ООО "Термомонтаж"Быкова В.И. иНикитина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителяКузьмича С.Н. -Кельн А.Б., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кузьмич С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Термомонтаж" о признании трудового договора по совместительству заключенным и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что он сДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Термомонтаж" в должности заместителя директора. По договоренности между ним и директором ООО "Термомонтаж"Быковым В.И., онДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения обязанностейБыкова В.И. написал и завизировал заявление на имя директора ООО "Термомонтаж" о расторжении трудового договора по собственному желанию, в связи с переходом на основную работу в ООО "Газтепломонтаж-2".ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора ООО "Термомонтаж" было написано заявление о приеме на работу на должность заместителя директора по совместительству. В этот же день им был подготовлен приказ о его приеме на работу по совместительству на должность заместителя директора с окладом"данные изъяты" рублей в месяц.

Трудовой договор о приеме на работу по совместительству между ним и директором ООО "Термомонтаж" не заключался, однако свои обязанности он исполнял с ведома работодателя, при этом заработная плата ему начислялась и выплачивалась вплоть до декабря 2009 г., производились страховые взносы в пенсионный фонд.

ВДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО "Термомонтаж"Быковым В.И. произошел конфликт, после чего ему перестали выплачивать заработную плату.

Ссылаясь на то, что несмотря на отсутствие письменной формы трудового договора, он исполнял обязанности заместителя директора ООО "Термомонтаж" с ведома директораБыкова В.И. при этом ему начислялась заработная плата, просил признать трудовой договор между ним и ООО "Термомонтаж" о работе по совместительству в должности заместителя директора с окладом в"данные изъяты" рублей в месяц заключенным сДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Термомонтаж" в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в размере"данные изъяты" рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Термомонтаж"Быков В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Данной позиции корреспондируют положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, чтоКузьмич С.Н.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Термомонтаж" на должность заместителя директора, а уволен ПриказомN отДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГКузьмич С.Н. назначен на должность директора ООО "Газтепломонтаж-2" ОАО "Газэнергосервис".

Из ответа ОАО "Газэнергосервис" и решения единственного участника ООО "Газтепломонтаж-2" следует, что на основании решения ОАО "Газэнергосервис"N-ДС отДД.ММ.ГГГГКузьмичу С.Н. было дано разрешение на работу по совместительству в иных предприятиях, учреждениях и организациях.

ПриказомN отДД.ММ.ГГГГКузьмич С.Н. принят на работу заместителем директора ООО "Термомонтаж" по совместительству с окладом"данные изъяты" руб. в месяц. Указанный приказ отменен Приказом директора ООО "Термомонтаж"Быкова В.И.N отДД.ММ.ГГГГ.

Из справок о стоимости выполненных работ и затрат, приложенных к ним актов о приемке выполненных работ, дополнительных соглашений, исследованных судом первой инстанции, приобщенных судом кассационной инстанции договоров подряда, смет, актов и приемке выполненных работ, платежных поручений, а также представленных для обозрения договоров подряда и платежных поручений следует, чтоКузьмич С.Н. после увольненияДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнять трудовые обязанности заместителя директора ООО "Термомонтаж", заключал от имени общества договоры подряда на выполнение работ, принимал выполненные работы, утверждал проектно-сметную документацию, согласовывал стоимость выполненных работ.

Как следует из платежных поручений и карточек счета"данные изъяты" денежные средства по заключеннымКузьмичем С.Н. договорам подряда перечислялись на счета ООО "Термомонтаж".

Согласно справки о доходах физического лица за 2009 годN отДД.ММ.ГГГГ в ИФНСN по форме 2-НДФЛ ООО "Термомонтаж" начислялоКузьмичу С.Н. с января по август 2009 включительно заработную плату в размере"данные изъяты" руб., за сентябрь 2009 - в размере"данные изъяты" руб., с октября по декабрь 2009 включительно - в размере"данные изъяты" руб.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица отДД.ММ.ГГГГ УПФР по Волгоградской области в г. Камышине и Камышинском районе следует, что ООО "Термомонтаж" на имяКузьмича С.Н. в 2009 году перечислялись страховые взносы за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь страховой период 2009 года.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе справки о доходахКузьмича С.Н. за 2009 год N 1 отДД.ММ.ГГГГ, выписки из его лицевого счета, а также служебных документов, которые он подписывал, действуя от имени и в интересах ООО "Термомонтаж", суд пришел к обоснованному выводу о наличии фактических трудовых отношений междуКузьмичом С.Н. и ООО "Термомонтаж" после его увольненияДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При таких данных, суд верно установил, что несмотря на отсутствие трудового договора по совместительству междуКузьмичом С.Н. и ООО "Термомонтаж",Кузьмич С.Н фактически исполнял трудовые обязанности по данному договору с согласия директора ООО "Термомонтаж"Быкова В.И..

Учитывая изложенное суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принял правильное по делу решение о признании трудового договора междуКузьмичем С.Н. и ООО "Термомонтаж" о работе по совместительству в должности заместителя директора с окладом в"данные изъяты" рублей в месяц заключенным сДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО "Термомонтаж" в пользуКузьмича С.Н. задолженности по заработной плате в сумме"данные изъяты" рублей.

Вопрос об издержках понесенных судом при рассмотрении дела, верно разрешен судом с учетом положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт работыКузьмича С.Н. по совместительству в ООО "Термомонтаж", опровергаются данными о выплате ему в указанный период заработной платы и сведениями о соответствующих отчислениях в виде страховых взносов в УПФ РФ по Волгоградской области в г. Камышине и Камышинском районе.

Имеющимся в материалах дела доказательствам была дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об установлении факта наличия трудовых отношений междуКузьмичом С.Н. и ООО "Термомонтаж".

Ссылка в кассационной жалобе на отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из УВД по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области оригиналов изъятых документов и материалов проверки не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как установлено судом, в удовлетворении заявленияБыкова В.И. в отношенииКузьмича С.Н. о привлечении последнего к уголовной ответственности по факту незаконного получения заработной платы на сумму"данные изъяты" руб. было отказано.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Термомонтаж"Быкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: