Постановление Белгородского областного суда от 21 июня 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 21 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда - Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО "РЖД" В. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 марта 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2011 года, которыми

ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2010 года таможенным постом Морской порт Светлый Калининградской областной таможни оформлена транзитная декларация на товар "Шрот кормовой" весом 952 700 кг. и фактурной стоимостью 10959938,31 рублей. Отправителем товара по указанной транзитной декларации являлось предприятие ЗАО "С-С", получателем - ООО "С".

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в железнодорожных вагонах товар по ТД и железнодорожной накладной направлен на железнодорожную станцию "Н", расположенную в зоне действия Шебекинского таможенного поста. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 16.08.2010 года. Ответственным за перевозку товара в место доставки являлся перевозчик - ОАО "РЖД".

Перемещенный к месту доставки товар выдан грузополучателю ООО "С" без уведомления таможенного органа и его разрешения.

В надзорной жалобе представитель ОАО "РЖД" Впросит об отмене постановления и решения судей как незаконных и необоснованных, и прекращении дела производством за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

По смыслу ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, образует состав административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании которым дана надлежащая оценка в судебных решениях.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с процедурой таможенного транзита товар по накладной направлен на ж/д станцию "Нь", расположенную в зоне действия Шебекинского таможенного поста. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 16.08.2010 г. Ответственным за перевозку товара является ОАО "РЖД"

В железнодорожной накладной (л.д.23), отсутствуют отметки Шебекинского таможенного поста Белгородской таможни. Из объяснений А. следует, что она сообщила о прибытии груза и выдаче его грузополучателю без разрешения и уведомления таможенного органа, свидетеля Ч..

Достоверность этих и других доказательств, имеющихся в деле, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы представителя ОАО "РЖД" об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что перевозимые товары являлись "товарами таможенного союза", а, следовательно не подпадали под процедуру "внутренний таможенный транзит", которая предполагает перевозку иностранных товаров, не исключает административную ответственность ОАО "РЖД".

В обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита входила доставка товара и документов на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки товара без разрешения таможенных органов (статья 223 ТК ТС).

Согласно ст. 224 ч. 1 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии сзаконодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, обязанность представления товаров и документов и ответственность за непредставление товаров и документов, предусмотрена и при перемещении "товаров таможенного союза", то есть в рамках процедуры "таможенного транзита".

Доводы жалобы о том, что местом назначения и доставки при перевозке товаров из Калининградской области, является не Шебекинский таможенный пост, а пункт таможенного транзита "М" на территории Республики Беларусь, не ставят под сомнение законность принятых по делу решений.

В соответствии ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Из материалов дела следует, что местом доставки товара является Шебекинский таможенный пост, станция назначения "Н" ЮВЖД.

Ссылки на ведомственные акты, которые были приняты в период согласования процедур о перемещении товаров в рамках таможенного союза, не являются основанием для освобождения перевозчика от обязанности предоставить товары и документы для завершения процедуры таможенного транзита.

В результате неправомерных действий ОАО "РЖД", товар, направленный из Калининградской области был перевезен через территорию страны, не являющейся членом таможенного союза, на территорию Российской Федерации минуя процедуру таможенного транзита, поскольку в пункте назначения товар и документы на него не были представлены таможенному органу.

Учитывая изложенное вывод суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Не согласится с таким выводом судей, оснований не нахожу.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции административного закона.

При этом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, а постановление в отношении него вынесено в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 02 марта 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении

ОАО "РЖД" оставить без изменения, а надзорную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник