Постановление Президиума Белгородского областного суда от 12 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума Ряжских Р.И., Сапельника С.Н.,

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел по кассационной жалобе Пьяных Т.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2011г. дело по иску Пьяных Т.А. к нотариусу Староооскольского нотариального округа Плутахиной М.А. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., президиум,

УСТАНОВИЛ:

После смерти "..." 03.07.2010 г. открылось наследство на имущество, в том числе на земельный участок "...", в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2010 г. произведена запись о регистрации права собственности на основании договора "..." о безвозмездной передаче этого участка.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок "..." при жизни не получено.

Супруге наследодателя - Пьяных Т.А., являющейся наследником первой очереди, нотариусом Старооскольского нотариального округа Плутахиной М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "..." долю в праве собственности на автомобиль и на "..." долю в праве собственности на квартиру.

При этом соответствующее свидетельство на земельный участок не выдано с разъяснением необходимости судебного порядка признания за наследницей права собственности.

Дело инициировано иском Пьяных Т.А., просившей обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением решение отменено с вынесением нового, которым в удовлетворении иска отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы на кассационное определение со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, сомнениями в законности судебного акта, дело истребовано и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от 20.03.2012 г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что "..." является собственником земельного участка с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав 01.07.2010 г., возникшего на основании договора о безвозмездной передаче участка "...", о чем нотариусу представлена выписка из ЕГРП "..." с указанием сведений о кадастровом номере объекта, его назначении и местоположении.

При таких установленных обстоятельствах районный суд, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 2, пунктом 3 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 70, 71 Основ законодательства РФ о нотариате, пришел к мотивированному выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства не основан на законе.

Тем не менее, сославшись на положения п.6 ч.1 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, судебная коллегия указала на непредставление Пьяных Т.А. правоподтверждающих документов, необходимых для совершения нотариального действия в силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 33, 10,11 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий от 15.03.2000 года. При этом сделан вывод о том, что основанием для наличия права собственности на объект недвижимости является не выписка из ЕГРП, а носящий правоподтверждающий характер документ - свидетельство о государственной регистрации права.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Мотивы, по которым приведенные положения закона не приняты во внимание, в кассационном определении не указаны.

Кроме того, не учтено наличие исследованного судебном заседании подлинника договора о безвозмездной передаче земельного участка "...", находящегося в Старооскольским отделе Управления Росреестра по Белгородской области и имеющего соответствующие сведения о государственной регистрации, возможность представления которого нотариусу, наряду со свидетельством о праве собственности, у наследницы объективно отсутствовала.

Данных об имевшихся у нотариуса неустранимых препятствий для истребования и проверки необходимых документов из Управления Росреестра (включая приведенный договор) на основании статей 15 и 16 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих права и обязанности нотариуса, в целях реализации положений п. 10,11, 33 упомянутых Методических рекомендаций, также не приведено.

В этой связи заслуживает внимания довод автора жалобы об отсутствии законных оснований отказа в выдаче свидетельства о праве в отношении земельного участка и необходимости обращения наследодателя в суд с требованием о признания права собственности на указанный объект.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление права, гарантированного ст. 35, 46 Конституции РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите права человека и основных свобод на справедливое судебное разбирательство.

Наличие таких нарушений в силу ст.387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.06.2011 г.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2011г. по делу по иску Пьяных Т.А. к нотариусу Староооскольского нотариального округа Плутахиной М.А. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону отменить.

Оставить в силе решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.06.2011 г.

Председательствующий Н.И. Шведов