Постановление Белгородского областного суда от 27 апреля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Попова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 10 мая 2011 года, которым

Попов А.Ф.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2011 года в 17 часов 05 минут Попов А.Ф. управлял транспортным средством ВАЗ 21121, на ул. = в с. И. Алексеевского района Белгородской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Попов А.Ф. не согласен с вмененным ему правонарушением, просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Попова А.Ф. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Попова А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.4).

Факт совершения Поповым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых К. и К. (л.д.7,8).

Факт управления Поповым А.Ф. автомобилем установлен мировым судьей на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Поповым А.Ф. не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы, Попов А.Ф. полностью признал свою вину в совершенном им правонарушении, что подтверждено его заявлением (л.д.20).

Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований для его возврата в орган его составившим у мирового судьи не имелось.

Все доказательства, положенные в основу постановления судьи, были исследованы в полном объеме. Судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности.

Дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Ф. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в п.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия Попова А.Ф. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Попова А.Ф. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.