Постановление Белгородского областного суда от 03 мая 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности - Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа г.Белгорода от 31 января 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 марта 2012 года, которым

ООО =

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО, будучи обязанным к уплате административного штрафа, не уплатило его в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В надзорной жалобе представитель ООО - Щ. просит об отмене состоявшихся решений ввиду нарушений норм КоАП РФ при производстве по данному делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, и не оспаривается заявителем в надзорной жалобе.

Доводы в жалобе о нарушении норм КоАП РФ при производстве по административному делу, необоснованны.

Как видно из материалов дела, согласно исх. от 27.12.2011 года N 08/9447-11, ООО было вызвано в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области 11.01.2012 к 14 ч.00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, было разъяснено, что в случае неявки без уважительной причины протокол будет составлен без участия ООО и направлен в суд на рассмотрение. К указанному времени представитель ООО в Управление Роспотребнадзора не явился, в результате чего 13.01.2012 года в отношении ООО был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Копия протокола от 13.01.2012 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области была направлена представителю ООО "УК Ватутинское", согласно исх. от 16.01.2012 N 08/94-12, то есть в течение трех дней со дня составления протокола, таким образом ООО было уведомлено в установленном законом порядке о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебных заседаниях исследовался протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, которые признаны соответствующими требованиям административного законодательства, не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Действия ООО правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа г.Белгорода от 31 января 2012 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ООО = оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО - Щ. - без удовлетворения.