Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1165

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года.

кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Панасенко Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.02.2012 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" к Медведевой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным акта государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Маслиева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Фонда поддержки и развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" Бухановой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Свердловским районным судом г. Белгорода и мировым судом Восточного округа г. Белгорода, Арбитражным судом Белгородской области, исполнительных документов Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения ФСС России по Белгородской области о взыскании с ОАО завод "Электромашина" задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и иных выплат в пользу работников предприятия, государственных пошлин в доход бюджетов, штрафов, недоимки и пени по страховым взносам, задолженности в пользу юридических лиц, исполнительского сбора.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - пристроенное нежилое здание гараж, расположенный по адресу: "адрес", о чем 19 июля 2010 года вынесено постановление и в тот же день с участием директора ОАО завод "Электромашина" составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

03 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Назначенные на 09 августа 2011 года торги объявлены несостоявшимися, поскольку на приобретение указанного выше арестованного имущества не поступило ни одной заявки.

15 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15%. Вторичные торги назначены на 20 сентября 2011 года, которые объявлены несостоявшимися по прежней причине.

23 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей по исполнительным документам о взыскании заработной платы направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года в отношении должника ОАО завод Электромашина" введена процедура наблюдения, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

28 сентября 2011 года от взыскателя Медведевой И.С. поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника - пристроенное нежилое здание гараж, расположенный по адресу: "адрес". Платежным поручением N899 от *** года оплату за Медведеву И.С. произвел Ефременко И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2011 года нереализованное имущество должника гараж передан взыскателю Медведевой И.С. В тот же день состоялась передача нереализованного имущества без вскрытия помещения гаража, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

14.10.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Белгородской области регистрировать переход права собственности на гараж к иным лицам кроме Медведевой И.С.

25.10.2010 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю произведена государственная регистрация права собственности Медведевой И.С. на гараж, а 26.10.2011 года между Ефременко И.А. и Медведевой И.С. заключен договор купли-продажи, по которому Ефременко И.А. приобрел у Медведевой И.С. здание гаража по цене *** рублей.

27.10.2011 года стороны договора купли-продажи подали документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для регистрации права собственности на недвижимое имущество нового собственника. Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области Ефременко И.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.11.2011 года.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.11.2011 года, вступившим в законную силу 27.12.2011 года, по заявлению Фонда поддержки и развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" и его деятельности и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. по наложению ареста, передаче на реализацию и передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении пристроенного нежилого здания гаража, расположенного по адресу: "адрес". Отменены вынесенные судебным приставом-исполнителем районного одела судебных приставов N1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. постановления от 19.07.2010 года о наложении ареста на пристроенное нежилое здание гараж, расположенное по адресу: "адрес"; от 10.10.2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Медведевой И.С.; от 14.10.2011 года о наложении запрета на регистрацию перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2011 года ОАО завод "Электромашина" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Маслиев А.В.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Маслиева А.В. об истребовании пристроенного нежилого здания гаража, расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения ответчика по основаниям ст. 301 ГК РФ; о признании недействительным акта государственной регистрации прав собственности Медведевой И.С. на пристроенное нежилое здание гараж, расположенное по адресу: "адрес", за ОАО завод "Электромашина".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Маслиева А.В. - Панасенко Е.В. поддержал заявленные требования, указал, что поскольку постановление, на основании которого недвижимое имущество, принадлежащее ОАО завод "Электромашина", перешло от истца в пользование Медведевой И.С., признано судом недействительным, требования истца об истребования имущества из чужого незаконного владения законны.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" и его деятельности Буханова С.В. просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что спорное нежилое помещение гараж не находится во владении Медведевой И.С., что здание гаража с *** года находилось в аренде, а с *** года - в безвозмездном бессрочном пользовании Государственного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет", правопреемником которого является Федерального государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет". В помещении гаража было размещено принадлежащее университету дорогостоящее оборудование. С *** года Фонд поддержки и развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Третье лицо Ефремов И.А. полагал иск необоснованным, предъявлен к ненадлежащему ответчику. Пояснил, что является добросовестным приобретателем пристроенного спорного нежилого здания гаража.

Решением суда исковые требования конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" признаны необоснованными.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Панасенко Е.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм права, неверного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9декабря2010года N353-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Панасенко Е.В. подана 19.03.2012 г., она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.

Из смысла приведенных норм закона следует вывод о том, что, предъявляя по настоящему делу иск к ответчику об истребовании из незаконного владения спорного имущества, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами нахождение спорного имущества на момент рассмотрения настоящего дела в фактическом владении ответчика.

Однако материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено представителем Фонда поддержки и развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" и его деятельности Бухановой С.В., спорное имущество на момент рассмотрения дела не находится в фактическом владении ответчика Медведевой И.С., что со стороны Медведевой И.С. и Ефременко И.А. в адрес Фонда поступило требование освободить занимаемое помещение.

Давая оценку указанным обстоятельствам, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец является законным владельцем спорного имущества гаража, однако доказательств, свидетельствующих, что Медведева И.С. на момент рассмотрения дела фактически владеет спорным имуществом, суду не представлено.

Таким образом, довод жалобы о возникшей у Медведевой И.С. обязанности возвратить недвижимость ОАО заводу "Электромашина" после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.11.2011 года, является несостоятельными, так как не представлено доказательств, указывающих на фактическое владение ответчиком спорным имуществом.

Довод жалобы о признании договора аренды спорного гаража от 12.02.2010 года недействительным в силу ничтожности не относится к существу спора, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод о неприменении судом двухсторонней реституции, нарушении прав ОАО завод "Электромашина" при вынесении решения 11.11.2011 года также не относится к существу спора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение конкурсного управляющего ОАО Завод "Электромашина" к Медведевой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным акта государственной регистрации оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО завод "Электромашина" Панасенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи