Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1338

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года

апелляционную жалобу Голованова А.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2012 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" к Голованову А.Н. об устранении препятствий в праве оперативного управления".

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения ответчика Голованова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" Колесникова А.И., Юдиной В.Н., и представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Карасевой В.И., полагавшие жалобу необоснованной,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Голованову А.Н. по договору найма N21 от *** года предоставлено специализированное жилое помещение, состоящее из трех комнат N ***, расположенное на 4 этаже здания общежития, находящееся по адресу: "адрес", принадлежащее на праве оперативного управления ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства".

На основании приказа директора ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" N375 от *** года Мещерякова Р.А. переселена в свободную комнату N ***, расположенную "адрес" общежития. Вход в комнату N *** возможен только через помещение общего пользования - коридор, ключи от которого находятся у ответчика.

*** года при вселении Мещеряковой Р.А. в комнату N *** Голованов А.Н. закрыл входную дверь коридора, отказался ее впускать для вселения.

Дело инициировано иском ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" к Голованову А.Н., с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании комнатой N *** (N *** согласно плату), выдаче ключей от запирающего механизма замка двери, расположенной в месте общего пользования (согласно плану помещение N ***), демонтаже запирающего механизма двери.

В судебном заседании представители истца Колесников А.И., Юдина В.Н. поддержали заявленные требования. Ответчик Голованов А.Н., его представитель Панасенко В.Н. просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что спорный дом будет принят в муниципальную собственность, в настоящее время он утратил статус общежития, в связи с чем администрация ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" не в праве принимать решение о переселении Мещеряковой Р.А. У Голованова А.Н. возникло право пользования спорными комнатами на основании договора социального найма. На основании ст. 59 ЖК РФ Голованов А.Н. также претендует на комнату N ***, его семья является нуждающейся в дополнительном жилом помещении.

Решением суда исковые требования ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" признаны обоснованными.

В апелляционной жалобе Голованов А.Н. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает их неубедительными.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ передача имущества, закрепленного за государственными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий; в этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения (абзац тридцатый); право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (абзац тридцать первый);

Согласно п. 3 распоряжения Правительства Белгородской области от 21.11.2011 года "О передаче в муниципальную собственность имущества областной собственности" право собственности Старооскольского городского округа на передаваемое недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

На момент рассмотрения спора акт приема- передачи не был подписан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные жилые помещения не переданы в ведение органов местного самоуправления и находятся на праве оперативного управления у ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Голованов подтвердил, что он фактически занял комнату N *** и считает решение о предоставлении данного жилого помещения Мещеряковой Р.А. незаконным. Требований об оспаривании решения истца не выдвигал.

Таким образом, ГБОУ СПО "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" обладает правом распоряжаться переданным ему имуществом по его назначению и в соответствии с действующим законодательством, а именно правом предоставления для проживания жилых помещений.

Согласно условиям договора найма специализированного жилого помещения от *** года, заключенного между истцом и Головановым ему передана во владение и пользования комната N *** (на плане помещения N ***), общей площадью 36 кв. метра. Другое жилье не выделялось.

В соответствии со ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник жилья вправе требовать устранения всех препятствий в пользовании, поэтому судебная коллегия считает, что иск предъявлен надлежащим истцом и является обоснованным.

Доводы Голованова о том, что имеет право на получение иного дополнительного жилья, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. не предоставлено доказательств, подтверждающих право ответчика на спорную комнату.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на представителя суд первой инстанции установил, что истцом понесены расходы в суде первой инстанции в размере *** рублей на оплату услуг представителя и *** рублей - по оплате государственной пошлины. Взыскивая, подлежащие возмещению расходы, судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, размер удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела. Ответчик в суде первой инстанции не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, не представил соответствующих доказательств их чрезмерности. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов по оплате услуг представителя и не усматривает оснований для его уменьшения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ответчика *** рублей расходов, понесенных на услуги представителя.

Данное заявление не может быть удовлетворено, т.к. из договора об оказании услуг от 9 апреля 2012 года следует, что истец оплатил еще 9 апреля 2012 года *** рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, хотя на тот момент рассмотрение дела не было назначено. Кроме того, не представлены письменные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств представителю. Акт о сдаче-приеме услуг, не может служить доказательством по данному ходатайству, т.к. в нем отражен факт отсутствия претензий за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, хотя дело не было рассмотрено.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2012 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства" к Голованову А.Н. об устранении препятствий в праве оперативного управления" оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова А.Н. - без удовлетворения.

Заявление о взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей, понесенных расходов при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, признать необоснованным.

Председательствующий

Судьи