Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 22-825/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Мирошникова Г.И. и Батулиной Е.Н.,

при секретаре Бондарь В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Старкова Д.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Старкова Д.В., судимого,

осужденного приговором Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2005 года ( с учетом постановления суда от 20.07.2011 года) по ст. 213 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "б, в", ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2005 года Старков осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "б, в", ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима и отбывает назначенное ему наказание.

Срок отбывания этого наказания исчисляется с 21 июля 2005 года, окончание срока - 20 мая 2013 года.

Старков отбыл более 1/2 срока наказания, т.е. части наказания, после которой к осужденному на основании п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ по решению суда может быть применено условно-досрочное освобождение, если он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Адвокат осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Старкова от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не были учтены данные о его личности, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме этого, не согласен со ссылкой суда на наличие непогашенных исков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Старкову в условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением ещё не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Старков имеет дисциплинарные взыскание, в том числе и в виде помещения его в штрафной изолятор.

Неубедительным является довод осужденного о том, что суд не учёл положительные характеристики Старкова и его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что Старков действительно имеет как положительные характеристики (поощрения), так и отрицательные, что и отмечено в постановлении суда. Однако на данный момент освобождение осужденного от отбывания наказания является, как правильно заключил суд, преждевременным.

Довод осужденного обо всех погашенных исках, является так же неубедительным, так как в материалах дела не имеется сведений о выплате данных исполнительных документах.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 06 марта 2012 года в отношении

Старкова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи