Постановление Президиума Белгородского областного суда от 17 мая 2012 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Сапельника С.Н., Ряжских Р.И.,

Кондрашова П.П., Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И.

рассмотрел кассационную жалобу Дубининой М.А. на решение Чернянского районного суда от 6 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по её иску к администрации муниципального района "Чернянский район" о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство).

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Чернянского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетней Коломейцевой М.А. (ныне - Дубининой) было установлено попечительство, а также назначена денежная выплата на содержание подопечной попечителю Крамаренко Н.Г.

Сославшись на выплату опекунского пособия в 2000 - 2001 г. в размере меньшем, чем это предусмотрено нормами федерального законодательства, Дубинина М.А. инициировала дело в суде о взыскании с администрации Чернянского района в её пользу образовавшейся задолженности с учетом индексации в общей сумме "..." руб.

Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 23 апреля 2012 года в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в жалобе, убедительными.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря

1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно статьям 4 и 5 приведенного Закона дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием названных детей согласно приложениям N 1,2,3.

В силу пункта 3 данного Постановления порядок выплаты денежных средств на опекаемых детей регулируется Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Министерства образования РФ N 199 от 19 августа 1999 года. Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) указанные денежные средства, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Разрешая спор, суд исходил из положений статьи 56 ГПК РФ и не представления заявительницей доказательств, подтверждающих размер полученного пособия за спорный период, что исключило возможность проверки обоснованности расчета образовавшейся задолженности.

При этом, указав на отсутствие у ответчика каких-либо документов, касающихся выплат опекунских пособий в спорный период, а также на доказанность уничтожения платежно-расчетных документов по их начислению и выплатам, суд признал установленным выплату истице пособия в размере, установленном федеральным законодательством, исходя из натуральных норм по фактическим ценам региона.

Судебная коллегия дополнительно сослалась на истечение сроков хранения личного дела получателя пособия и документов о выплате пособия (позиции 900 и 904 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558).

При этом не учтено, что пунктом 2.4.1. Правил работы архивов организаций (одобрены решением Коллегии Росархива от 06.02.2002) предусмотрена обязанность организации по результатам экспертизы ценности документов составить акт о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению.

В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставлен вопрос о сроках хранения и причинах отсутствия у ответчика соответствующих постановлений главы администрации района, которыми, как поясняла в суде работник органа опеки и попечительства, ежегодно утверждался размер пособия. Ответчику не предложено представить дополнительные доказательства об уничтожении в установленном порядке платежно-расчетных документов по выплатам социального пособия (л.д.34).

Не учтено, что истица, в отличие от ответчика, не имеет доступа к информации, которая могла бы подтвердить размер выплаченного ее попечителю пособия в 2000-2001 годах. Исходя из положений части 1 статьи 68 ГПК РФ непредставление ответчиком такой информации без удовлетворительного объяснения ее отсутствия может обусловить вывод об обоснованности утверждений истицы о размере пособия.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы заявительницы о существенном нарушении судебными инстанциями статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы.

При таких обстоятельствах решение Чернянского районного суда от 6 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2011 года нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чернянского районного суда от 6 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2011 года по делу по иску Дубининой М.А. к администрации муниципального района "Чернянский район" о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чернянский районный суд в ином составе судей.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов