Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей: Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новохатского Е.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 марта 2012 года, которым

Новохатскому Е.С., осужденному 30 сентября 2011 года по ст. 158 ч. п. "б,в" УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осужденного Новохатского Е.С. и его защитника Чиркова А.А. по доводам кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новохатского о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит постановление суда отменить или изменить как необоснованное. Заменить не отбытый срок лишения свободы в 7 месяцев на штраф либо исправительные работы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Новохатский характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания. Представитель исправительной колонии и прокурор считают замену наказания нецелесоообразной.

Эти обстоятельства правильно расценены судом как весомое основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями являются несостоятельными. Те обстоятельства, на который осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно наличие со стороны администрации колонии предвзятого к нему отношения, на материалах дела не основаны и сами по себе не являются безусловным основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Утверждение Новохатского о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о его отношении к труду, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.17 т.1).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 марта 2012 года в отношении

Новохатского Е.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи