Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1188

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2012

апелляционную жалобу представителя Безугловой О.И.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.02.2012 по гражданскому делу по иску Кобзева И.В. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя администрации г.Белгорода Воловой О.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Кобзева И.В. - Бровко А.М., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов N от "дата" Безымянному В.М. разрешено строительство гаража размером ***м х *** м по "адрес". Для указанных целей "дата" ему в аренду предоставлен земельный участок площадью *** кв.м.

"дата" возведенный гараж N площадью по наружному обмеру *** кв.м (по внутреннему обмеру *** кв.м) продан Кобзеву И.В.

Кобзев И.В. (далее - заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о признании за ним права собственности на самовольную постройку - гараж площадью по наружному обмеру *** кв.м.

Решением суда иск признан обоснованным.

В апелляционной жалобе администрация г.Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права; неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия признает отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином с увеличением площади без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства гаража, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции на основании исследованных в суде материалов дела правильно установил, что земельный участок находится в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал; спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей и возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по его размещению; произведенное самовольное увеличение в размерах гаража не влияет на обеспечение безопасности при пожаре и не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д.16,18,33).

Учитывая перечисленные нормы права, установленные в суде обстоятельства, являются неубедительными доводы в жалобе о том, что у суда отсутствовали основания для признания права собственности на самовольную постройку в силу ст.222 ГК РФ, поскольку земельный участок площадью *** кв.м, на котором произведено строительство гаража, не принадлежал Безымянному В.М., не принадлежит и заявителю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. По договору от "дата" земельный участок площадью *** кв.м по "адрес" предоставлялся Безымянному В.М. в аренду для строительства гаража, разрешенного решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов N от "дата", а потому спорное строение является частично самовольной постройкой, возведенной на отведенном для этих целей земельном участке в отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отклонения заявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность гаража заявителю, не убедительна. Сторонами сделки не оспорен факт передачи "дата" Безымянным В.М. в собственность Кобзеву И.В. спорного сооружения за вознаграждение, его принятие покупателем и уплату соответствующей цены (л.д.8). При таком положении дел судебная коллегия признает не имеющими правового значения для рассматриваемого спора доводы администрации о незаключенности договора купли-продажи ввиду включения в договор в качестве предмета самовольной постройки, не являющейся объектом гражданских прав. Что касается отсутствия государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику, то в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такого рода регистрация не требуется по причине заключения договора до вступления в силу названного закона (до 31.01.1998).

В суде апелляционной инстанции установлено, представителем администрации не оспорено принятие заявителем надлежащих мер к легализации гаража.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что администрация г. Белгорода, наделенная правами по распоряжению земельным участком, на котором осуществлено строительство гаража с самовольным увеличением в размерах, с иском о сносе спорного гаража либо о признании права собственности на данное строение не обращалась и не намерена этого делать, что следует из правовой позиции ответчика по данному делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.02.2012 по гражданскому делу по иску Кобзева И.В. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безугловой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи