Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-1866

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Жуковой О.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года

кассационную жалобу ООО "Евронел"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 марта 2011 года по делу по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" в защиту прав и интересов ИвановойТ. В. к ООО "Евронел" о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя БРО ООВЛЗП - Чередниченко А.Я., представителя Роспотребнадзора - Алексеевой О.А., Ивановой Т.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно условиям договора о поставке продукции N 19 от 25 июня 2010 года, ООО "Евронел" обязалось поставить (передать в собственность) Ивановой Т.В. (далее - истица) фасадные термопанели "Евронел", фасадную и напольную клинкерную плитку, а также сухие строительные смеси (л.д. 7-8). В бланке заказа указаны: стоимость услуг ООО "Евронел" -"данные изъяты" рублей, из которых в качестве предоплаты -"данные изъяты" рублей, доплаты -"данные изъяты" рублей, а также срок изготовления заказа - 15 августа 2010 года (л.д. 9).

Денежные суммы (предоплата и доплата, как указано в бланке заказа), были внесены истицей на счет ООО "Евронел" 25 июня 2010 года и 23 августа 2010 года, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 10).

Термопанели были доставлены истице с просрочкой, отличались от демонстрационного образца, поскольку имели меньшую плотность, в связи с чем оказались непригодными для утепления дома. Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов Ивановой Т.В., просило суд расторгнуть заключенный Ивановой Т.В. договор с ООО "Евронел", взыскать с ответчика в ее пользу убытки: стоимость термопанелей ("данные изъяты"), оплату за проведение испытаний ("данные изъяты"), расходы на оплату услуг представителя ("данные изъяты"), оплату ксерокопий ("данные изъяты"), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ("данные изъяты"), неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований о возврате денежных средств ("данные изъяты"), проценты за пользование чужими денежными средствами ("данные изъяты"), компенсацию морального вреда ("данные изъяты") и штраф (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

В судебном заседании представитель истицы уточнил расчет по заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за 23 дня"данные изъяты" рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств"данные изъяты" рублей, которую снизили до"данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами -"данные изъяты" рублей.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил свои возражения относительно исковых требований Ивановой Т.В., сославшись на отсутствие письменного договора с истицей, подписанного обеими сторонами. Выводы представленного истицей исследования термопанелей, выполненного"данные изъяты" считал неверными, также указал, что сроки поставки товара с истицей общество не согласовывало.

Решением суда иск удовлетворен частично. Договор о поставке продукции N 19 от 25 июня 2010 года, заключенный между ООО "Евронел" и Ивановой Т.В. расторгнут. С ООО "Евронел" в пользу истицы взысканы: стоимость оплаченного товара -"данные изъяты", неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - 10000"данные изъяты", неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований о возврате денежных средств -"данные изъяты", расходы за проведение испытаний образцов -"данные изъяты", на оплату ксерокопий -"данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя -"данные изъяты", компенсацию морального вреда -"данные изъяты". В остальной части иск отклонен. Ответчик обязан выплатить в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" штраф"данные изъяты" (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Евронел" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что суд не исследовал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление: отсутствие письменных соглашений между сторонами, а также согласования даты поставки товара истице, представленное суду сравнительное исследование строительного материала сделано без учета представленных ответчиком документов.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Ответчик указывает на отсутствие письменного соглашения между сторонами, поэтому требования истицы, по его мнению, не подлежат удовлетворению.

Данный довод не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, согласно представленному суду договору о поставке продукции N 19 от 25 июня 2010 года ООО "Евронел" обязалось поставить Ивановой Т.В. товар в виде: фасадных термопанелей "Евронел", фасадной и напольной клинкерной плитки, сухих строительных смесей. В случае поставки товара под заказ покупатель вправе внести предоплату (60%) при размещении заказа и 40% по факту готовности товара при отгрузке покупателю. Срок изготовления товара согласовывается сторонами в момент оформления заказа. Срок изготовления товара и также размер предоплаты по договору и доплаты по нему был указан в бланке заказа (л.д. 9), по которому истица должна была внести предоплату в размере"данные изъяты" и доплатить впоследствии"данные изъяты", а ответчик выполнить заказ 15 августа 2010 года.

Указание в бланке заказа даты "25 августа 2010 года", на что ссылается ответчик в жалобе, не опровергает выводы суда о наличии между сторонами договоренности о сроках выполнения ответчиком своих обязательств - 15 августа 2010 года.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора. Отсутствие в вышеуказанном договоре подписи покупателя - Ивановой Т.В., не свидетельствует об обратном.

Более того, истицей были представлены 2 квитанции к приходному кассовому ордеру (N 22 и N 38), подтверждающие, что 25 июня 2010 года (в день заключения договора) она внесла предоплату в сумме"данные изъяты", а 23 августа 2010 года доплатила оставшуюся сумму -"данные изъяты" (л.д. 10), что в соответствии со ст. 433 ГК РФ позволяет признать, что договор был заключен.

Тот факт, что товар был поставлен покупателю с нарушением установленного сторонами срока, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Своего заключения относительно качества представленного истице товара, ответчик суду не представил. Приложенные ответчиком к возражению на иск Технические условия 5767-001-25418491-2007 и Сертификаты соответствия, выданные на основании протокола испытаний от 10 декабря 2007 года N14 сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований. Оснований сомневаться в результате испытаний образцов, произведенных сотрудниками испытательного центра"данные изъяты", у суда не имеется, поскольку данный центр входит в состав Системы сертификации ГОСТ Р, имеет аттестат аккредитацииN.0001.22СЛ25 отДД.ММ.ГГГГ. Отбор образца для исследования проводился в присутствии официального дилера ООО "Евронел".

Наличие дилерского соглашения между ООО "Евронел" иИП не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку именно поставщик (ООО "Евронел") гарантирует качество товара, его пригодность к использованию, соответствие техническим условиям предприятия - изготовителя (п. 2.1 Диллерского соглашения) - л.д. 54.

Что касается довода о не установлении собственника сайта в Интернете, на котором истица ознакомилась с рекламой ответчика, то это не является основанием к отмене решения суда, тем более, что ответчик не предоставил суду доказательств, что не рекламирует свою продукцию, в том числе, и в сети Интернет.

Иные доводы жалобы также свидетельствуют о несогласии ответчика с вынесенным судом решением, являются позицией стороны по делу.

Не является основанием для отмены решения и то, что суд не возложил на истицу обязанность возвратить товар, так как ответчик не лишен возможности заявить такое требование самостоятельно, возвратив стоимость оплаченного товара.

Судебная коллегия считает, что ответчиком не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Несостоятелен довод об изменении судом предмета исковых требований, при указании в решении о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства в пользу истицы, поскольку такая формулировка не противоречит заявленному требованию по существу.

Суждения и выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 марта 2011 года по делу по иску Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" в защиту прав и интересов ИвановойТ. В. к ООО "Евронел" о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в части возложения на ООО "Евронел" обязанности выплатить штраф, следующим образом: Взыскать с ООО "Евронел" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере"данные изъяты", с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в размере"данные изъяты" в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей". Кассационную жалобу ООО "Евронел" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи