Постановление Белгородского областного суда от 16 мая 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Хомякова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 18 августа 2011 года, которым

Хомяков О. В., признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков О.В. 13 июля 2011года в 23 ч. 45 мин. на ул. Школьная, с. Ольшанка, Чернянского района, Белгородской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Хомяков О.В. просит проверить законность и обоснованность судебного постановления.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Хомяков О.В. 14 июля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Хомякова О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,074 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5). С результатами освидетельствования Хомяков О.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Следовательно, вывод суда об управлении Хомяковым О.В. транспортным средством 14 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенном им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлении судьи.

Действия Хомякова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Хомякова О.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Доводы Хомякова В. О. о том, что в акте освидетельствования не указана погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование, не соответствует действительности, поскольку в акте освидетельствования такая погрешность указана и составляет +/- 0,048 мг/л.

Утверждения Хомякова О.В. о незаконности протокола об административном правонарушении, ввиду того, что при его составлении не присутствовали понятые, неубедительны, поскольку закон не предусматривает участия понятых при составлении указанного протокола. Все меры обеспечения по делу проведены с участием понятых, о чем имеются их подписи в соответствующих протоколах и акте, поэтому доводы жалобы в этой части также неубедительны.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хомякова О. В. оставить без изменения, а её надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов