Решение Белгородского областного суда от 18 мая 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 18 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица - Красникова П.П. - Ч., представителя потерпевшей Г. - Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2012 года жалобу Ч. в интересах Красникова П.П. на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 марта 2012 года по жалобе на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 20 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.

Заслушав представителя заинтересованного лица - Красникова П.П. - Ч., по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшей Г.. - Б.. просившего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2011 года в 0 часов 40 минут на автодороге Грайворон - Илек Пеньковка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н ____ RUS, под управлением водителя Красникова П.П. и автомобиля "АУДИ - 80" г/н ___ RUS, под управлением водителя Г.., в результате которого пассажирам автомобиля "АУДИ - 80" Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, Р.. - легкий вред здоровью.

Виновным в совершении данного ДТП постановлением инспектора ГИБДД от 25 июля 2011 был признан Красников П.П. и ему по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

21 декабря 2011 года в ОМВД России по Грайворонскому району поступило заявление представителя Красникова П.П. - Ч. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении Г. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ею правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, имевшего место 19 июня 2011 года.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 20 января 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2011 года, отказано.

На данное определение представителем Красникова П.П. - Ч.. была подана жалоба, которая решением судьи от 14 марта 2012 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе представителя Красникова П.П. - Ч, поступившей в Белгородский областной суд, поставлен вопрос об отмене определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 20 января 2012 года и решения судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 марта 2012 года, поскольку в действиях Г. присутствуют нарушения Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену решения судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 марта 2012 года в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие с участием Г.. произошло 19 июня 2011 года, и согласно положениям ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, срок давности привлечения Г.. к административной ответственности истек 20 сентября 2011 года, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Ссылка в решении судьи на п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ является технической ошибкой и не влияет на правильность принятого решения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы представителя Красникова П.П. - Ч..не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области 14 марта 2012 года по жалобе представителя Красникова П.П. - Ч. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району от 20 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Красникова П.П. - Ч. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда