Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 августа 2011 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Красновой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года

апелляционную жалобу Хроменок В.В.

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2011 года

по делу по иску Хроменок В.В. к администрации города Белгорода, ОАО "Домостроительная компания" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода от 5 августа 2011 года N2776 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещениями в нем, расположенного по "адрес", для муниципальных нужд", признании недействительным договора о передаче земельного участка.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя истца - Хроменок В.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Белгорода - Логвиновой С.В. (по доверенности), представителя ОАО "Домостроительная компания" - Титовой Р.И. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора от 23 апреля 2011 года Хроменок В.В. является собственником трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной в одноэтажном жилом доме "адрес" (л.д.8).

По заявлению собственника муниципального жилищного фонда в ноябре 2008 года проведено натурное визуальное и приборное обследование указанного жилого дома индивидуальным предпринимателем "данные изъяты"., который в своем заключении пришел к выводу об его аварийности и необходимости сноса.

На основании последующего заключения городской межведомственной комиссии от 3 декабря 2008 года N3/35-3-50 распоряжением администрации города Белгорода от 31 декабря 2008 года N4913 вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Предписано предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о сносе их в шестимесячный срок.

Во исполнение распоряжения МУ "Городской жилищный фонд" 10 марта 2009 года направило в адрес Хроменок В.И. (прежнего собственника жилого помещения) требование о сносе многоквартирного дома и установления шестимесячного срока для подачи заявления на получение разрешения на снос дома (л.д.78).

Распоряжением администрации города Белгорода N2776 от 5 августа 2011 года земельный участок под указанным жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истцу, изъят для муниципальных нужд.

Хроменок В.И. обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным и отменить вышеуказанное распоряжение администрации города Белгорода от 5 августа 2011 года как противоречащее ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.279-283 ГК РФ, ст.ст.9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса РФ; признать недействительным договор о передаче земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, ОАО "Домостроительная компания".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Хроменок В.В. просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода от 31 декабря 2008 года жилой дом "адрес", в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В процессе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено, что оспариваемое заявителем распоряжение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции и с соблюдением установленной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 279 ГК, п.3 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии земельного участка от 5 октября 2011 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с извещением об этом Хроменок В.В. (л.д.81).

Судебная коллегия признает необходимым указать, что решение о сносе спорного жилого дома в связи с признанием его аварийным администрация города не принимала, требование о выкупе жилого помещения у истца в установленном законом порядке не предъявлялось, выкупная цена недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей была лишь обозначена в оспариваемом распоряжении при предварительном определении размера убытков, подлежащих возмещению в пользу Хроменок В.В., и не является окончательной (л.д.78), что подтвердил представитель администрации города Белгорода в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при вынесении решения суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение об изъятии земельного участка не нарушает прав истца.

Как указано выше, его принятию предшествовала процедура признания жилого дома аварийным, по результатам которой органом местного самоуправления приняты соответствующие акты, в том числе об аварийности строения, которые никем не оспорены, не отменены и действуют до настоящего времени.

В связи с этим доводы Хроменок В.В. о несогласии с оценкой выкупаемого у него жилого помещения и необходимости в связи с этим проведения независимой судебной оценки объекта недвижимости для определения его рыночной стоимости, об отсутствии признаков аварийности жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные вопросы не разрешались оспариваемым в настоящем деле распоряжением и, следовательно, не могут быть предметом судебного разбирательства.

Ссылка на то, что изъятие земельного участка в данном случае производится не для муниципальных и государственных нужд, а с единственной целью - для передачи ОАО "Домостроительная компания" застройки и коммерческого использования, необоснованна.

Как следует из преамбулы оспариваемого распоряжения, оно издано во исполнение Постановления администрации города Белгорода от 15 августа 2007 года N113 "О развитии застроенных территорий города Белгорода", которое утвердило перечень застроенных территорий в городе Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию. В названном перечне запланировано развитие и застройка квартала со сносом жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2011 года по делу по иску Хроменок В.В. к администрации города Белгорода, ОАО "Домостроительная компания" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода от 5 августа 2011 года N2776 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещениями в нем, расположенного по "адрес", для муниципальных нужд", признании недействительным договора о передаче земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Хроменок В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -