Решение Белгородского областного суда от 15 июня 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Комардина В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Комардина В.П. на постановление судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2012 года о признании

Комардина В.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заслушав выступление Комардина В.П., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Губкинскому району Белгородской области за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) в отношении Комардина В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В этот же день постановлением судьи Комардин В.П. признан виновным в том, что около 13 часов 15 минут 15 мая 2012 года, управляя автомобилем "Г", по ул. Ш. с. Ю. Белгородской области, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящий скутер "S", принадлежащий Б., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Своей вины в совершении административного правонарушения Комардин В.П. не признал и обжаловал названное постановление в вышестоящий суд.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заявитель просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что был ущемлен в праве на защиту. Ходатайствует о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы Комардина В.П., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в числе прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Эти требований судьей районного суда по настоящему делу надлежащим образом не исполнены.

Так, описание события административного правонарушения в постановлении не содержит ссылки на пункт ПДД РФ, нарушение которого образует объективную сторону административного правонарушения, в совершении которого Комардин В.П. был признан виновным.

Далее, по тексту постановления положения пункта 2.5 ПДД РФ, предусматривающие обязанности водителя при ДТП, воспроизведены усеченно (указана лишь одна обязанность - не трогать автомобиль с места, в то время как настоящими Правилами предусмотрен более широкий спектр обязанностей).

Кроме того, в постановлении не приводятся положения административного закона, устанавливающие административную ответственность за совершенное заявителем деяние, а имеется лишь ссылка на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Не указан регистрационный знак автомобиля, которым управлял Комардин В.П..

Несмотря на отрицание заявителем вины, не был опрошен очевидец происшествия - экспедитор, находившийся совместно с первым на месте ДТП, не осмотрен автомобиль Комардина В.П., у Б. не выяснено, имелись ли до происшествия повреждения на скутере либо они образовались в результате наезда на него автомобиля заявителя.

Между тем, что всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств происшествия является задачей производства по делам об административных правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ).

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции Комардин В.П. утверждал об ущемлении его прав на защиту по причине отсутствия реальной возможности прибегнуть к квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела видно, что в целях составления протокола об административном правонарушении в 8 часов 10 минут 1 июня 2012 года заявитель был доставлен в здание ОМВД России по г. Губкину, в 8 часов 30 минут в отношении него составлен протокол об административном задержании, а к 11 часам 30 минут этого же дня Комардин В.П. препровожден в помещение Губкинского районного суда для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление Комардина В.П. о том, что его отказ от защитника носил вынужденный характер, представляется небезосновательным.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поэтому жалоба Комардина В.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Комардина В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу Комардина В.П. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.