Постановление Белгородского областного суда от 05 июня 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Феоктистова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 7 февраля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, которым

Феоктистов Е.И.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "В" Феоктистов Е.И. не выполнил законные требования прокурора Волоконовского района Белгородской области от 12.01.2012 года о предоставлении к 18.01.2012 году копии отчета о конкурсном производстве и информации о поступающих обращениях работников ЗАО "В", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст.22 указанного Закона прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как следует из материалов дела конкурсному управляющему Феоктистову требование прокурора было направлено 12.01.2012 года на адрес электронной почты ХХХ. Принадлежность данного почтового ящика Феоктистову им самим не оспаривается, и кроме того, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, копией визитной карточки, апелляционной жалобой (л.д.25,28,35,40).

Из отчета о доставке видно, что данное электронное письмо было успешно доставлено по адресу ХХХ 13.01.2012 года в 10 часов 55 минут (л.д.4,5).

Однако, Феоктистов не ответил на данное письмо и не представил прокурору запрашиваемых сведений, в связи с чем, прокурор 23.01.2012 года направил Феоктистову извещение о вызове его в прокуратуру для дачи объяснений по факту невыполнения законных требований прокурора (л.д.8). Извещение было успешно доставлено на электронный адрес Феоктистова (л.д.9,10). По вызову прокурора Феоктистов не явился.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья правильно установил наличие в действиях Феоктистова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вина Феоктистова обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу постановления и полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Каждое доказательство, а так же их совокупность, правильно оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не знал о направленных ему требованиях прокурора, а соответственно умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не имел, неубедителен.

Требование прокурора было направлено по адресу, указанному самим получателем. Достоверных данных о потери доступа к данному почтовому ящику Феоктистовым не представлено. Имеется отчет о получении адресатом этого письма. Кроме того, Феоктистов незадолго до этого был признан виновным за аналогичное правонарушение, а именно - не представил прокурору сведения о конкурсном производстве и информацию о поступающих обращениях работников ЗАО "В" до 23.11.2011 года (л.д.13-14). Постановление мирового судьи от 21.12.2011 года по данному факту вступило в законную силу.

При таких данных, судьи мирового и районного судов правильно пришли к выводу о том, что Феоктистов знал об имеющихся к нему требованиях прокурора и умышленно повторно их не выполнил.

Дело об административном правонарушении в отношении Феоктистова Е.И. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Административное наказание назначено Феоктистову в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 7 февраля 2012 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Феоктистова Е.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник