Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1578

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кудинова Н.И., Самыгиной С.Л.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2012

кассационную жалобу представителя Пасечниковой В.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.12.2011 по гражданскому делу по иску Озерова С.В. к КПК "Щит" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя КПК "Щит", поддержавшего доводы жалобы, объяснения Озерова С.В. и его представителя Озеровой О.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

подписанный 25.11.2006 между КПК и Озеровым С.В. договор займа N о предоставлении заемщику "данные изъяты" руб. решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2008 признан незаключенным по безденежности.

Озеров С.В. (далее - заявитель) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, предмет которого после изменения состоял из требований о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., приобретенного ответчиком до подписания договора от 25.11.2006 в качестве взноса для получения займа; денежных средств, уплаченных им для погашения данного займа - "данные изъяты" руб., процентов за пользование указанными денежными средствами - "данные изъяты" руб., морального вреда - "данные изъяты" руб., судебных расходов по настоящему делу - "данные изъяты" руб. и судебных расходов, понесенных за оплату экспертизы в ходе рассмотрения дела N Белгородским районным судом Белгородской области.

Решением суда от 07.09.2011 иск признан обоснованным частично: взысканы неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по настоящему делу - "данные изъяты" руб. В остальной части исковые требования отклонены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.11.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения в части взыскания денежных средств в размере "данные изъяты" и отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 22.12.2011 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе КПК просит решение суда отменить как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Поскольку кассационная жалоба КПК подана 02.02.2012, она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что заявитель передал кооперативу по приходному кассовому ордеру N от 25.11.2006 денежные средства в обеспечение признанного судом незаключенным договора займа от 25.11.2006 в размере "данные изъяты" руб. и по ордеру N от 16.01.2007 - "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности по этой же сделке. Указанные суммы являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату заявителю с выплатой предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.

Вместе тем, данные выводы суда являются неправильными. Возникшие у судебной коллегии при рассмотрении дела в кассационной коллегии 03.11.2011 сомнения не устранены.

Судом не учтены правила ст.67 ГПК РФ, предусматривающие оценку представленных сторонами доказательств исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности.

Так, не дана надлежащая оценка показаниям заявителя в ходе рассмотрения Белгородским районным судом гражданского дела N, где он сам отрицает факт подписания приходного кассового ордера N от 25.11.2006; показаниям предупрежденной об уголовной ответственности свидетеля Д., указавшей на то, что денежные средства по указанному ордеру не вносились, данный документ был фиктивно оформлен для получения заявителем второго кредита; непредоставлению заявителем оригиналов приходных кассовых ордеров N от 25.11.2006 и N от 16.01.2007, что недопустимо в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ, к тому же содержащиеся в них данные противоречат сведениям книжки пайщика и карточки по счету 904 (т.1 л.д.8, 9, 19, 26, 95, 100). А между тем перечисленные доказательства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по мотиву его недоказанности, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного судом первой инстанции судебного акта, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.12.2011 по гражданскому делу по иску Озерова С.В. к КПК "Щит" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отменить.

Вынести новое решение об отклонении исковых требований Озерова С.В. к КПК "Щит" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Председательствующий

Судьи