Постановление Белгородского областного суда от 06 июня 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Пинчук А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 05 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года, которыми

Пинчук А. О. признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2012 года в 00 ч. 10 мин. в районе д. N 49 по ул. Щорса г. Белгорода водитель Пинчук А.О. управлял транспортным средством ВАЗ 21083 (гос. рег. номер ____) в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Пинчук А.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, не указывая основания отмены судебных решений.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Пинчук А.О. 02 февраля 2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Пинчук А.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,077 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Пинчук А.О. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Следовательно, вывод суда об управлении Пинчук А.О. транспортным средством 02 февраля 2012 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенном им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлении судьи.

Действия Пинчук А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Пинчук А.О. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Доводы Пинчук А.О. о том, что результаты освидетельствования обусловлены принятием лекарственных препаратов не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Пинчук А.О. согласился с результатом освидетельствования и никаких замечаний не делал относительно результатов освидетельствования. Кроме того, сам по себе факт принятия спиртосодержащих лекарственных препаратов не освобождает лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки Пинчук А.О. на ненадлежащее уведомление о месте и времени составления протокола, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны неубедительными со ссылкой на имеющееся в материалах дела извещение, выданное инспектором ДПС лично Пинчук А.О.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 05 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пинчук А. О. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник