Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С. и Киреева А.Б..,

с участием: прокурора Головченко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова Р.М. в защиту интересов осужденного Егорова Ю.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года, которым

Егоров Ю.В., судимый:

1) 22 июня 2010 г. по ст.ст.116 ч.2 п. "а, б", 119 ч.1, 319 с применением ст.68 ч.3 УК РФ к обязательным работам на 220 часов;

28 января 2011 года неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2010 года заменено на лишение свободы сроком на 18 дней. Наказание отбыто.

осужден: по ст.318 ч.2 УК РФ в виде лишению свободы на 5 месяце в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

26 января 2011 года около 12 часов 30 минут К., исполняющий свои должностные обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Валуйки, получив сообщение, прибыл на автобусную остановку у магазина, где находился спавший в состоянии алкогольного опьянения Егоров.

С целью пресечения административного правонарушения К. разбудил осужденного, последний, оказывая неповиновение работнику милиции, нанес ему удар головой в лицо, причинив перелом костей носа, припухлость мягких тканей и рану в области переносицы слева, относящиеся к легкому вреду здоровья, с его кратковременным расстройством.

В кассационной жалобе адвокат указывает, что работник милиции К. действовал за пределами своих полномочий, поскольку Егоров никакого правонарушения не совершал. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. с нарушенным сознанием, не мог действовать в отношении потерпевшего с прямым умыслом. Считает, что действия осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ, вопреки судебной практики, судом квалифицированы неправильно. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Егорова в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всестороннее и объективно исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что К. действовал за пределами своих полномочий, поскольку Егоров никакого правонарушения не совершал, является необоснованным, полностью опровергается материалами уголовного дела, которыми достоверно установлено, что осужденный в зимнее время спал на остановке общественного транспорта, участковый милиционер разбудил его для выяснения состояния его здоровья.

От предложения К., одетого в форму работника милиции, пройти медицинское освидетельствование, Егоров отказался, стал его отталкивать, выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать расправой, на уговоры милиционера успокоиться не реагировал, а затем нанес ему удар головой в лицо.

При таких обстоятельствах К. действовал в полном соответствии с требованиями закона "О милиции", не превышая своих полномочий.

Состояние алкогольного опьянения, согласно действующего в Российской Федерации законодательства, не является основанием, исключающим уголовною ответственность осужденного Егорова.

Характер причиненного насилия потерпевшему - легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ.

Действия Егорова судом квалифицированы правильно.

При назначении Егорову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года в отношении

Егорова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: