Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-1979

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Жуковой О.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску ЯковлевойО. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Грайворонскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя УФССП России по Белгородской области - Дребезговой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июля 2006 года сФИО. взыскано в пользу Яковлевой О.В."данные изъяты". На основании исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов Грайворонского районного отдела УФССПР России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Перцева И.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2007 года в отношении должника. Затем исполнительное производство было приостановлено 28 марта 2007 года в связи с подачейФИО жалобы в порядке надзора на решение суда от 25 июня 2006 года. 02 апреля 2007 года определением судьи Белгородского областного суда исполнительное производство также приостанавливалось было вновь возобновлено на основании определения судьи Белгородского областного суда от 19 апреля 2007 года, которое поступило к судебному приставу-исполнителю 25 апреля 2007 года.

11 мая 2007 года судебным приставом был наложен арест на принадлежащие должнику автомобили УАЗN и ГАЗN, а также на денежные средства, находящиеся у него на счетах в банке. В связи с отчуждением 26 марта 2007 года указанных транспортных средств должником, 11 августа 2007 года был снят арест с указанного имущества. 26 июня 2007 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановлено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в"данные изъяты" в размере 20%. 11 января 2008 года наложен арест на имущество, находящееся в магазине, и передано на ответственное хранениеФИО 16 июня 2009 года обнаружено частичное отсутствие арестованного имущества, 05 августа 2009 года составлен акт об отсутствии арестованного имущества.

Приговором суда от 27 ноября 2009 года установлено, чтоФИО. совершил сокрытие арестованного судебным приставом - исполнителем имущества.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании судебного решения от 25 июля 2006 года, была установлена постановлением и.о. главного судебного пристава Белгородской области от 06 февраля 2009 года и начальником Грайворонского районного отдела.

В связи с длительным неисполнением судебного акта Яковлева О.В. просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, которые допустили отчуждение должником арестованного имущества, а также его сокрытие, необоснованно передав его на хранение должнику, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере"данные изъяты"

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на принятие всех возможных мер принудительного исполнения судебного решения. Длительное неисполнение решения суда, по их мнению, было связано с недобросовестностью должника. Указали, что в процессе исполнительного производства в пользу Яковлевой О.В. судебным приставом было взыскано"данные изъяты"

Решением суда заявленные Яковлевой О.В. требования удовлетворены частично, в ее пользу взыскана с ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере"данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком по делу, размер взысканной судом компенсации морального вреда ничем не подтвержден и является завышенным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.

При взыскании компенсации морального вреда в сумме"данные изъяты" с ФССП России за счет казны Российской Федерации суд руководствовался ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем судом не учтены положения ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган, если согласно п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что изначально ответчиком по делу Яковлева О.В.указала Министерство финансов РФ, однако 28 февраля 2011 года она обратилась с ходатайством о его исключении из состава ответчиков. Определением суда от 30 марта 2011 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Грайворонский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, а также в качестве третьего лица привлечена Перцева И.А. (судебный пристав - исполнитель, которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 41 ГПК РФ в случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии сч. 1 указанной статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно исключил Министерство финансов РФ из числа ответчиков по делу, что привело к незаконности вынесенного решения. Дело рассмотрено без участия стороны, чьи интересы затрагиваются вынесенным решением.

Без проверки суда осталось юридически значимое обстоятельство - утрачена ли возможность исполнения требований исполнительного документа.

Доводы автора жалобы относительно неисполнения судебного решения по причине недобросовестности и злоупотребления правом должника неубедительны, поскольку необходимость в принудительном исполнении судебного акта возникает именно при недобросовестном поведении ответчика. Вывод кассатора об отсутствии вины СПИ в длительности исполнения судебного решения не подтвержден материалами дела.

Что касается довода о необоснованности требования о компенсации морального вреда, то все необходимые документы представлены суду в материалах исполнительного производства, а размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, вследствие чего дело должно быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки и в соответствии с установленными обстоятельствами, подтвержденными представленными сторонами доказательствами, принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст.347, 361, п.1 ч.1 ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску ЯковлевойО. В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Грайворонскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области и возмещении морального вреда отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи