Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2149

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Жуковой О.И., Маслова А.К.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года

кассационную жалобу представителя КоробкоГ. И. - СериковаГ. В.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску КоробкоГ. И. к администрации муниципального района "Корочанский район", ДмитриевуН. И., НемчаниновойН. И., НепочатовойВ. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону, и по встречному иску ДмитриеваН. И., НемчаниновойН. И., НепочатовойВ. И. к КоробкоГ. И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения Дмитриева Н.И., Немчаниновой Н.И., Непочатовой В.И., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умер муж Коробко Г.И. -ФИО

Дело инициировано иском Коробко Г.И., которая указала, что на момент смерти наследодателя ему принадлежал земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу:"адрес". Поскольку уФИО. отсутствовало свидетельство о праве собственности на указанное имущество, она просила суд признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Определением суда от 22 сентября 2010 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, дети наследодателя - Немчанинова Н.И., Непочатова В.И., Дмитриев Н.И. (л.д. 35).

Немчанинова Н.И., Непочатова В.И., Дмитриев Н.И. обратились в суд со встречным иском, просили восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности по ? доли указанного имущества за каждым, возражали против удовлетворения иска Коробко Г.И., сослались на уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства.

Коробко Г.И. просила суд отказать в удовлетворении встречного иска, так как Немчанинова Н.И., Непочатова В.И., Дмитриев Н.И. пропустили установленный законом срок для принятия наследства без уважительных причин.

Решением суда Немчаниновой Н.И., Непочатовой В.И., Дмитриеву Н.И. восстановлен срок для принятия наследства на имущество в порядке наследования по закону, оставшееся после смертиФИО., за ними признано по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Такая же доля была выделена и Коробко Г.И.

В кассационной жалобе представитель Коробко Г.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку, по его мнению, оснований для восстановления детям наследодателя срока для принятия наследства не имелось.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления детям наследодателя срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факты принадлежности спорного имуществаФИО., и приобретения его до регистрации брака с Коробко Г.И., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривались сторонами.

Довод представителя истицы о необоснованности восстановления Немчаниновой Н.И., Непочатовой В.И., Дмитриеву Н.И. срок для принятия наследства несостоятелен, так как стороны представили суду достоверные доказательства уважительности причин пропуска ими такого срока.

Так, документально подтверждено, что Дмитриев Н.И. своевременно не обратился к нотариусу из-за болезни супруги -ФИО1 (л.д.51,70), Непочатовой В.И. в связи с необходимостью ухода за больной дочерьюФИО2., состоящей на учете"данные изъяты" (л.д. 69), а также за внуком -ФИО3 (родившимся уФИО2ДД.ММ.ГГГГ), хотя она сама она является инвалидом второй группы (л.д.58-60), Немчанинова Н.И., также являющаяся инвалидом 2 группы, по причине ухудшения состояния собственного здоровья (л.д. 64-68).

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о сложившейся у сторон тяжелой жизненной ситуации, препятствующей им в положенный срок принять наследство, оставшееся после смерти их отца. Помимо указанного, Дмитриев Н.И. и Непочатова В.И. проживают в Украине, а Немчанинова Н.И. в другом населенном пункте - с"адрес", поэтому довод о том, что только Коробко Г.И. постоянно проживает в спорном доме, не является основанием для удовлетворения ее требований. Следует также учесть, что несмотря на своевременное обращение к нотариусу, Коробко Г.И., для признания за ней права на наследственное имущество, пришлось разрешать вопрос в судебном порядке.

При вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, суждения и выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах и нормах закона, при его правильном применении. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется ( ч.1 ст.347 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу по иску КоробкоГ. И. к администрации муниципального района "Корочанский район", ДмитриевуН. И., НемчаниновойН. И., НепочатовойВ. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования по закону, и по встречному иску ДмитриеваН. И., НемчаниновойН. И., НепочатовойВ. И. к КоробкоГ. И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коробко Г.И. - Серикова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи