Постановление Президиума Белгородского областного суда от 07 июля 2011 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 07 июля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Сапельника С.Н.,

Кондрашова П.П., Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя УВД по Белгородской области - Дорофеева Д.Г. (доверенность от 05.01.2011 г. N 7 сроком действия до 31.12.2011 г.) гражданское дело по иску Коденцева М.С. к УВД по Белгородской области о взыскании стоимости оплаты проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска члена семьи.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения представителя УВД по Белгородской области - Дорофеева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

С 07.07.2010 г. по 18.08.2010 г. Коденцеву М.С., сотруднику ОПО УВД по Белгородской области, предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом в"...". Совместно с ним следовала его супруга Коденцева С.В., проходящая службу в УФСКН России по Белгородской области.

Ссылаясь на отказ УВД по Белгородской области оплатить стоимость проезда супруги к месту проведения отпуска и обратно, Коденцев М.С. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с УВД по Белгородской области таких расходов в сумме"...".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

При кассационном рассмотрении дела решение отменено с вынесением нового об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с УВД по Белгородской области в доход бюджета городского округа "Город Белгород" государственной пошлины в сумме"...".

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене кассационного определения в части взыскания государственной пошлины ввиду существенного нарушения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с подачей надзорной жалобы на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности в оспариваемой части дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 08.06.2011 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы надзорной жалобы убедительными.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной для всех случаев, когда государственные органы в качестве истцов или ответчиков выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на УВД по Белгородской области, как на государственный орган исполнительной власти, в полной мере распространяются положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что законного основания для взыскания с УВД по Белгородской области государственной пошлины в доход бюджета городского округа "Город Белгород" в размере"..." не имелось, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.04.2011 г. в указанной части нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.04.2011 г. по делу по иску Коденцева М.С. к УВД по Белгородской области о взыскании стоимости оплаты проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска члена семьи в части взыскания с УВД по Белгородской области государственной пошлины в доход бюджета городского округа "Город Белгород" в размере"..." отменить.Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов