Постановление Президиума Белгородского областного суда от 21 июля 2011 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 21 июля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Шведова Н.И.,

Ряжских Р.И.,

Сапельника С.Н.

Кондрашова П.П.

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лисунова А.И. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2010 года оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2010 года суда, которым

ЛисуновА.И.,

судимый 24.05.2007 года по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, 25.04.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииК.) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииМ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииС.) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЛ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииД.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииВ.) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЦ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииШ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЗ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииХ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "Ф.") на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЧ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЕ.,И.) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЖ.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииУ.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношенииУ.) на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииА.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииТ.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЩ.) на 2 года без ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЙ.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииЮ.) на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииБ.,Р.) на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду в отношенииБ.) на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношенииГ..C.,З.,П., ООО "Л.") на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношенииЭ.) на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.ст.70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.

По делу также осуждены Овчаров Е.А. и Калитин Р.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сидорова С.С., выступления, осужденного Лисунова А.И., поддержавшего надзорную жалобу, и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Лисунов признан виновным в 22-х кражах, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в 2 -х эпизодах незаконного хранения боеприпасов и огнестрельного оружия, а также в 3 - х хищениях огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период времени с 09 сентября 2008 года по 22 октября 2009 года на территории Белгородской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия по всем эпизодам краж газового и огнестрельного оружия с п."а" ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ, утверждая, что он совершал указанные преступления самостоятельно, без предварительной договоренности с Овчаровым Е.А. Полагает, что протоколы осмотра автомобиля "С." государственный регистрационный знакТ. от 24 октября 2009 года и домовладения в с.К. по ул.Р. от 23 октября 2009 года, являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит с применением правил ст.64 УК РФ и в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ изменениями снизить срок окончательного наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, президиум полагает необходимым ее удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование судом было нарушено.

Как следует из материалов уголовного дела, Лисунов А.И. 07 октября 2009 года, в период времени с 12 до 13 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Овчаровым Е.А. из домовладения NХ., расположенного по ул.Н. в с.К., тайно похитили принадлежащийУ. газовый пистолет модели "Ц.-PP" калибра , стоимостью 3 500 рублей.

22 октября 2009 года, в 13 часу, Лисунов А.И. и Овчаров Е.А. действуя группой лиц по предварительному сговору из домовладения по ул.Н. в пос.Г., тайно похитили, принадлежащееБ. охотничье двуствольное гладкоствольное ружье , относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, исправное и пригодное к стрельбе.

22 октября 2009 года, в период времени с 13 до 14 часов,

Лисунов А.И. и Овчаров Е.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из домовладения , расположенного по ул.Р. в пос.Б., тайно похитили охотничье двуствольное гладкоствольное ружье , принадлежащее Торопчину С.И.

Суд квалифицировал действия Лисунова А.И., связанные с хищением огнестрельного и газового оружия по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении.

Поскольку, как установлено судом, первоначально между осужденными по настоящему делу, состоялся предварительный сговор лишь на хищение имущества потерпевших, о возможном нахождении в их домовладениях огнестрельного и газового оружия Лисунов Овчарову не сообщал, предварительной договоренности между ними о хищении оружия судом не установлено, и непосредственно хищения оружия и боеприпасов Овчаров не совершал, оружие похитил Лисунов и он же выносил его из домовладений потерпевших, то при указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о наличии в действиях виновного по трем эпизодам хищений газового и огнестрельного оружия квалифицирующего признака - "группой лиц по предварительному сговору".

При таких обстоятельствах, действия Лисунова А.И. по трем эпизодам хищения газового и огнестрельного оружия, подлежат переквалификации с п."а" ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ.

Доводы жалобы Лисунова А.И. о том, что протоколы осмотра автомобиля "С." от 24 октября 2009 года и домовладения в с.К. по ул.Р. от 23 октября 2009 года, являются недопустимыми доказательствами по делу, президиум считает необоснованными.

Указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями закона, при этом выводы суда, о признании их допустимыми доказательствами по делу, являются правильными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы осужденного о снижении назначенного по приговору суда наказания в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ изменениями, удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются, в соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного, судом по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении ЛисуноваА.И. изменить.

По трем эпизодам преступлений предусмотренных п."а" ч.3 ст.226 УК РФ переквалифицировать действия Лисунова А.И. на ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношенииУ.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношенииБ.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (по эпизоду в отношенииЭ.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Лисунову А.И. наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 07 месяцев без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов