Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2475

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года

кассационную жалобу Бельчикова С.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.05.2011 года по делу по иску БельчиковойО.В. к МКУ "Городской жилищный фонд" о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, встречному иску БельчиковаС.Н. к БельчиковойО.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Бельчикова С.Н., его представителя Ключко Л.В. (по ордеру), поддержавшие доводы кассационной жалобы, объяснения истца Бельчиковой О.В., её представителя Костина А.В., полагавшие жалобу необоснованной

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

18.01.2003 года Бельчикову С.Н. на основании ордера N177 предоставлена комната в общежитии по адресу:"адрес". С 2006 года в комнате зарегистрированы Бельчикова О.В. (жена) иБ.Ю.С. (дочь).

-дата- брак между Бельчиковым С.Н. и Бельчиковой О.В. прекращен. С марта 2009 года Бельчикова О.В. с дочерью в комнате не проживают.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.06.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам от 03.08.2010 года Бельчикову О.В. отказано в иске о признании Бельчиковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Дело инициировано иском Бельчиковой О.В. к МКУ "Городской жилищный фонд" о заключении с ней отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг.

Бельчиков С.Н. обратился со встречным иском о признании Бельчиковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств по оплате за нее коммунальных услуг. Указал, что непроживание Бельчиковой О.В. не носит временный характер.

В судебном заседании Бельчикова О.В., её представитель Костин А.В. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Бельчиков С.Н., его представитель Ключко Л.В. исковые требования полагали необоснованными, так как Бельчикова О.В. утратила право пользования жилым помещением, заключение с ней отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг не требуется, поддержали встречный иск.

Решением суда исковые требования Бельчиковой О.В. признаны обоснованными.

В кассационной жалобе Бельчиков С.Н. просит об отмене решения, как постановленного в связи с неправильном определением обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает их неубедительными.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования Бельчиковой О.В., суд исходил из того, что её непроживание в спорной квартире является временным. Неисполнение ею обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию её утратившей право пользования жилым помещением.

Так, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату"адрес", которая является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является Бельчиков С.Н., вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированыБ.Ю.С. (дочь), Бельчикова О.В. (бывшая жена).

Бельчикова О.В. не пользуется спорной комнатой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также судом установлен факт непроживания Бельчиковой О.В. в спорной квартире с 2009 года в связи с тем, что сложились неприязненные отношения. Из материалов гражданского дела по иску Бельчикова С.Н. (N2-1794-10) усматривается, что в 2010 году местом жительства Бельчиковой О.В. являлась кв.-адрес1-, в 2011 году - кв.-адрес2- (гр. дело N2-1517-11). Из объяснений Бельчиковой О.В. следует, что она арендует жилое помещение по договору найма. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные жилые помещения не могут быть охарактеризованы как постоянное место жительство, так как для последнего характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие Бельчиковой О.В. и ее дочери в спорной квартире являлось временным, в связи с этим имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика не был добровольным, вызван уважительными причинами- сложившимися неприязненными отношениями, в связи с чем, нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ не применимы.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Конституционный суд в Постановлении от 23.06.1995 года признал положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения и членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ст. 40 ч. 1 и ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, а положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - ст. 19, 46 ч. 1 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установленачастью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определеныстатьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что соглашение по порядку оплаты коммунальных платежей между Бельчиковым С.Н. и Бельчиковой О.В. не достигнуто, суд первой инстанции, принимая во внимание позицию представителя МКУ "Городской жилищный фонд", обоснованно возложил на МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода обязанность заключить с Бельчиковой О.В. отдельное соглашение о внесении ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа с учетом обязанности Бельчикова С.Н. и Бельчиковой О.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и по ? доли начислений за несовершеннолетнего ребенка Бельчиковой Юлии.

Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь п.1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.05.2011 года по делу по иску БельчиковойО.В. к МКУ "Городской жилищный фонд" о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, встречному иску БельчиковаС.Н. к БельчиковойО.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Бельчикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи