Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2452

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Кущевой А. А. и Жуковой О. И.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года

частную жалобу Сергиенко В. И.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2011 года

по делу по заявление Сергиенко В. И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления здравоохранения г. Белгорода (в т.ч. главврачей поликлиник), диспансерного отделения Белгородской областной *** больницы по невыдаче заявителю справки об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко В.И. обратился в суд с указанным заявлением. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц Управления здравоохранения г. Белгорода (в т.ч. главврачей поликлиник) по невыдаче ему справки об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу. Признать незаконным бездействие должностных лиц диспансерного отделения Белгородской областной *** больницы по невыдаче ему справки об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу. Обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи от 27. 05. 2011 г. заявление оставлено без движения. Сергиенко В.И. предложено в срок до 13.06.2011 года устранить указанные в определении недостатки: оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Заявителю разъяснено, что в случае неисполнения определения, заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю с приложенными к нему документами, что не исключает повторное обращение в суд.

В частной жалобе Сергиенко В. И. ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п.п.7 п.1 ст.333.19 ПК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.

С учетом приведенных правовых норм суд обоснованно оставил заявление Сергиенко В. В. без движения, поскольку заявителем не представлен документ в подтверждение уплаты госпошлины в размере 200 руб., либо свидетельствующий о праве на льготы по освобождению от уплаты госпошлины.

Судом правильно признана несостоятельной ссылка Сергиенко В.И. ст. 48 Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в качестве правового основания для освобождения его от уплаты госпошлины, так как из содержания заявления и представленных документов не усматривается, что на данные правоотношения распространяются положения вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2011 года по делу по заявление Сергиенко В. И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления здравоохранения г. Белгорода (в т.ч. главврачей поликлиник), диспансерного отделения Белгородской областной *** больницы по невыдаче заявителю справки об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи