Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2511

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Бредихиной В.Н.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года

кассационную жалобу Калюжной Т.С.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску КалюжнойТ.С. к КалюжнойО.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнейК.М.Д., о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения ответчика Калюжной О.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Домовладение"адрес" принадлежит Калюжной Т.С. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от"данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от"данные изъяты". В указанном домовладении зарегистрированы невестка Калюжная О.В. и внучкаК.М.Д."данные изъяты" года рождения.

"данные изъяты" года брак между сыном истицы Калюжным Д.А. и ответчицей Калюжной О.В. прекращен. Калюжная О.В. с несовершеннолетней дочерью в домовладении не проживают, личных вещей не имеют, жилым домом не пользуются. Соглашения о пользовании жилым помещением после выезда ответчицы из спорного жилого помещения не заключалось. В спорном домовладении проживает сын истицыК.Д.А. со своей новой семьей.

Дело инициировано иском Калюжной Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением Калюжной О.В. иК.М.Д. как за бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель Магомедов Р.М. поддержали заявленные требования. Ответчик Калюжная О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Прекращено право пользования жилым домом Калюжной О.В.

В кассационной жалобе Калюжная Т.С. просит решение суда отменить как постановленного с нарушения норм права.

Проверив доводы кассационной жалобы, по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между истцом Калюжной Т.С. и ответчикам Калюжной О.В прекращены семейные отношения. Соглашения о пользовании спорным жилым домом не заключалось. Ответчица Калюжная О.В. добровольно выехала с несовершеннолетней дочерью из жилого дома на постоянное место жительство.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных доказательств усматривается, что Калюжная Т.С. лишена возможности пользоваться и распоряжаться жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, в связи с чем её права должны быть восстановлены, а ответчик Калюжная Т.С.- признана прекратившей право пользования спорным домовладением.

В соответствии спунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что мать несовершеннолетнейК.М.Д.- Калюжная О.В. - не имеет на праве собственности жилые помещения, а отецК.Д.А. проживает с семьей в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, а также положенияст. ст. 63,64,65 СК РФ об обязанностях родителей воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, защите прав и интересов детей, обеспечении их интересов, суд пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетняя, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования спорным жилыми помещением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно защитил права несовершеннолетнего ребенка.

Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясьабз 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску КалюжнойТ.С. к КалюжнойО.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнейК.М.Д., о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Калюжной Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи