Постановление Белгородского областного суда от 19 мая 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 19 мая 2011 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Берестовой А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Самойленко А.В. в интересах Бондаренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 28 февраля 2011 года и решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года, которыми

Бондаренко С. В., ранее привлекавшийся к административной ответственности признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2011 года в 22 часа 20 минут на ул. Привольная г. Белгорода Бондаренко С.В. управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе представитель С. просит судебные решения отменить, в связи с отсутствием в действиях Бондаренко С.В. события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Бондаренко С.В. 08 января 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Бондаренко С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,095 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 7).

Следовательно, вывод суда об управлении Бондаренко С.В. транспортным средством 08 января 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.

Доводы С. о том, что суд неверно оценил представленные доказательства, поскольку свидетель М. подтвердил, что Бондаренко С.В. не находился за рулем автомобиля, сводятся к переоценке доказательств. Мировой судья критически оценила указанные показания свидетеля М. по мотивам указанным в постановлении. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями инспекторов ДПС М. и К.. Не согласится с такими выводами судей, оснований не нахожу.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Бондаренко С.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

Действия Бондаренко С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 28 февраля 2011 года и решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бондаренко С. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу его представителя - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда А.Д. Берестовой