Постановление Белгородского областного суда от 06 июня 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 06 июня 2011 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Берестовой А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Белых М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10 декабря 2010 года и решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года, которыми

Белых М. М., признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2010 года в 20 час. 05 мин. в с. Иловка, Алексеевского района, Белгородской области, Белых М.М., управлял транспортным средством - автомобилем Шевролет, (г/н К 024 АС) в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Белых М.М. просит судебные решения отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Белых М.М. 5 октября 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Белых М.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,196 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 6).

Следовательно, вывод суда об управлении Белых М.М. транспортным средством 5 октября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.

Доводы Белых М.М. о том, что протокол об административном правонарушении, не упомянут судьями в своих решениях, в качестве доказательства, а между тем именно этот протокол содержит информацию о месте, времени и обстоятельствах правонарушения, не ставит под сомнение законность принятых по делу судебных решений. Обстоятельства совершенного правонарушения судьями установлены правильно и соответствуют обстоятельствам, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Утверждения автора жалобы об отсутствии оснований для отстранения его от управления транспортным средством не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Доводы Белых М.М. о незаконности применения технического средства измерения - алкотектора, проверялись мировым судьей и обоснованно опровергнуты со ссылкой на своевременность последней поверки указанного технического средства. Оснований не согласится с таким выводом судьи, не нахожу.

Ссылки Белых М.М. на незаконность протокола задержания транспортного средства ввиду того, что согласно протоколу транспортное средство возвращено его жене, которая не имеет водительских права, не убедительны. То обстоятельство, что транспортное средство возвращено жене, которая не имеет водительских прав, не влияет на законность задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 10 декабря 2010 года и решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белых М. М. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда А.Д. Берестовой