Постановление Белгородского областного суда от 27 мая 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 мая 2011 г.
(Извлечение)

И.о. председателя Белгородского областного суда Берестовой А.Д., рассмотрев надзорную жалобу Худаева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2006 года, которым

Худаев С. Н., признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2006 года в 23. 20 ч. Худаев С.Н. управляя автомобилем в п. Политотдельский, Белгородского района Белгородской области не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Худаев С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Худаева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверена законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Факт совершения Худаевым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых.

Худаев С.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта отказа Худаева С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому утверждения в жалобе о его невиновности нельзя признать убедительными.

Действия Худаева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Утверждения Худаева С.Н. о том, что он не управлял автомобилем, являются неубедительными и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы жалобы о несоответствии времени совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Имеющиеся в деле процессуальные нарушения нельзя признать существенными и влекущими отмену постановления судьи.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Худаева С. Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда А.Д. Берестовой