Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доброхотова И.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении

ДОБРОХОТОВА И.В.,

несудимого, осужденного 09 июля 2003 года по ст.105 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброхотов, отбывая наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении указав, что за время отбывания наказания взысканий не имел, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном, трудоустроен.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Доброхотов просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Судом эти требования закона не выполнены.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом, суд не в праве отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Выводы суда, обосновывающие отказ в условно - досрочном освобождении Доброхотова сделаны с учетом личность осужденного и общественной опасности им содеянного.

Указанное, по мнению судебной коллегии, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно представленным материалам, Доброхотов администрацией ИУ характеризуется положительно, работает в церковной мастерской, к труду относиться добросовестно, оказывает помощь в ремонте помещений отряда, мероприятия воспитательного характера посещает систематически, делает осмысленные выводы, взаимоотношения стоит правильно, с положительно характеризующимися осужденными, вину осознал полностью, раскаивается, имеет пять поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, из постановления не ясно, какие именно данные, характеризующие личность осужденного, препятствуют его условно - досрочному освобождению, не отвечают интересам общества и принципам справедливости.

Кроме того, суд в постановлении указал, что Доброхотов имеет шесть поощрений, которые им получены в 2010 году, что не соответствует материалам личного дела, из которых следует, что осужденный поощрялся в 2004, 2005 и 2010 годах.

Не дано оценки судом психологической характеристике в отношении Доброхотова, которая также содержится в материалах личного дела.

Не может быть признана убедительной ссылка суда на общественную опасность совершенного Доброхотовым преступления, как обоснование отказа в условно - досрочном освобождении, поскольку, по смыслу закона, подлежит оценке поведение осужденного за период отбывания наказания, а не обстоятельства совершенного им преступления за которое он отбывает наказание.

Таким образом, выводы суда об отказе Доброхотову в условно - досрочном освобождении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года в отношении Доброхотова И.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи