Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2011 г. по делу N 33-3042

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Кущевой А.А., Ускова О.Ю.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года

кассационную жалобу Матвиенко Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.06.2011 года

по гражданскому делу по иску Гладкого А.И. к Матвиенко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.И., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по иску Матвиенко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.И., к Матвиенко В.Ф., Гладкому А.И. о признании недействительным договора дарения и обязании не чинить препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Матвиенко Е.Н. - Матвиенко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Гладкого А.И., его представителя Коптенковой Т.И., Матвиенко В.Ф., возражавших против отмены решения, заключение прокурора, считавших доводы жалобы неубедительными,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.04.2008 года Матвиенко Е.Н. и Матвиенко А.И., *** года рождения, по иску Матвиенко В.Ф. выселены из жилого дома "адрес" и сняты с регистрационного учета.

Кассационным определением Белгородского областного суда от 03.06.2008 г. данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Матвиенко Е.Н. и Матвиенко А.И сняты с регистрационного учета на основании исполнительного производства с 25.06.2008 года.

*** г. между Матвиенко В.Ф. и Гладким А.И. заключен договор дарения земельного участка, площадью 846 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу "адрес".

В связи с вступлением вышеуказанного решения суда в силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. возбуждено исполнительное производство. *** г. произведено фактическое выселение, о чем составлен соответствующий акт. Вещи ответчиков переданы на ответственное хранение Матвиенко В.Н. (постановление от *** г.).

*** г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по выселению окончено.

*** года постановлением Президиума Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда от 09.04.2008 г. и кассационное определение Белгородского областного суда от *** г., послужившие основанием для выселения ответчиков отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.10.2008 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истицы Матвиенко В.Ф. от иска по основаниям перехода права собственности к другому лицу - Гладкому А.И. 27.10.2008 г. данное определение вступило в законную силу.

Вопрос о повороте исполнения фактически исполненного решения, но отмененного впоследствии, не разрешен, поэтому в порядке ст. 443 ГПК РФ Матвиенко Е.Н. обратилась в Свердловский суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения отменного решения путем восстановления положения, существующего до исполнения судебного акта, а именно - вселения и восстановления на регистрационном учете Матвиенко Е.Н. и Матвиенко А.И.

Определением Свердловского районного суда от 08.12.2008 г. Матвиенко Е.Н. и Матвиенко А.И. вселены в жилой дом и восстановлены на регистрационном учете по месту жительства. Данное определение вступило в законную силу 26.05.2009 года.

Определением Свердловского районного суда от 16.12.2009 г. должник в исполнительном производстве (Матвиенко В.Ф.) заменена на процессуального правопреемника Гладкого А.И. Кассационным определением Белгородского областного суда от 26.01.2010 г. данное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Дело инициировано исковым заявлением Гладкого А.И., который просит суд прекратить право пользования Матвиенко Е.Н., Матвиенко А.И. спорным жилым домом и выселении ответчиков.

Матвиенко Е.Н., которая действует также в интересах дочери, предъявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным договор дарения от *** года между Матвиенко В.Ф. и Гладким А.И., обязать Гладкого А.И. не чинить препятствия для проживания ее и дочери.

Решением суда иск Гладкого А.И. признан обоснованным, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Матвиенко Е.Н. просит отменить решение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам об отсутствии иного жилья.

Проверив и обсудив доводы жалобы с учетом материалам дела, судебная коллегия находит их неубедительными.

Требования истца Гладкого А.И. основаны на положениях ст.ст. 209, 288, п. 2 ст. 292, ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 7, ст. 35 ЖК РФ и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

На момент подписания договора дарения Матвиенко В.Ф. являлась собственником жилого помещения и с учетом ст. 304 ГК РФ вправе была совершать действия по отчуждению имущества.

При повороте исполнения судебного постановления суд не устанавливает наличие либо отсутствие права ответчиков-истцов на жилое помещение, а лишь возвращает стороны в первоначальное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Новый собственник лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, т.к. ответчики вселены в жилое помещение, что нарушает права истца-ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы об отсутствии иного места жительства Матвиенко, правового значения не имеют. Обстоятельства исследования пригодности иных жилых помещений для проживания, не могут послужить основанием для отмены решения.

Оспариваемый договор дарения между Матвиенко В.Ф. и Гладким А.И. от *** года соответствует по форме и содержанию положениям ГК РФ, основания для признания его недействительным отсутствуют.

На момент его заключения запретов дарения, установленных ст. 575 ГК РФ не имелось. Имущество не находилось в обременении, Матвиенко Е.Н. фактически с дочерью в спорном жилом помещении не проживала, что подтверждается материалами исполнительного производства N *** по выселению. Матвиенко Е.Н. собственником жилого дома и земельного участка никогда не являлась, в связи с чем, ее заинтересованность в признании договора недействительным судом не усматривается.

Доводам ответчика в данной части дана оценка, поэтому ссылка ответчиков-истцов несостоятельна.

Не представлено суду и доказательств обращения Гладкого А.И. ранее в суд с аналогичными требованиями о прекращении права пользования и выселении из жилого дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь абз.1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.06.2011 года по гражданскому делу по иску Гладкого А.И. к Матвиенко Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А.И., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, кассационную жалобу Матвиенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи