Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3192

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Богониной В.Н.

при секретаре Кононовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года

кассационные жалобы Михайлова И.Т., Михайловой Л.В., Михайловой Л.А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2011 года,

кассационную жалобу Михайлова И.Т., Михайловой Л.В. на дополнительное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.07.2011 года

по гражданскому делу по иску Михайловой Л.В. к Михайловой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Д.А., о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, связанных с похоронами,

по встречному иску Михайловой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Д.А., к Михайловой Л.В. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Михайловой Л.В. - Шмырева О.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Михайловой Л.А. и её представителя Погореловой И.В., поддержавших доводы своей жалобы, объяснения Михайловой Т.И., выступающей третьим лицом на стороне истцов-ответчиков, также поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

*** года умер М.А.И., со смертью которого открылось наследство.

Завещание М.А.И. не оставил. Михайлова Л.А. является женой умершего, а Д.- дочерью. Михайлова Л.В., Михайлов И.Т. - родители М.А.И., а Михайлова Т.И. - сестра, которая отказалась от своей доли в пользу Михайловой Л.В.

Дело инициировано иском Михайловой Л.В., которая с учетом изменения предмета иска, просила суд разделить наследство, оставшееся после смерти наследодателя М.А.И. в следующем порядке: признать за ней в порядке наследования по закону после смерти М.А.И., право собственности на1/2 долюоднокомнатной квартиры, общей площадью 37,36 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; признать за Михайловой Л.А. и М.Д.А. в порядке наследования по закону после смерти

М.А.И. право собственности каждому по ? доли

однокомнатной квартиры, общей площадью 37,36 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", выделить ей (Михайловой Л.В.) в собственность на основании преимущественного права 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 63,86 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; в счет наследственной доли Михайловой Л.А. и М.Д.А. в указанной квартире передать в их собственность каждому по 1/4 доли следующего имущества: кухонного гарнитура, состоящего из семи секций, цвета орех, стиральной машинки LG, микроволновой печи BORK, чайника "Тефаль", кровати двуспальной, производства в г.Пенза, с ортопедическим матрасом, холодильника "Атлант", компьютера, состоящего из системного блока, монитора, клавиатуры, мыши, электроплиты "Индезит", компьютерного стола цвета орех, кресла, мягкого уголка защитного цвета, видеокамеры "Панасоник", фотоаппарата "CANON", сотового телефона "Самсунг", музыкального центра LG, дивана-малютки, витрины - 4 полки в количестве двух единиц, витрины - 6 полок в количестве трех единиц, витрины - 4 полки со стеклянными дверцами, витрина наклонная в количестве 4 единиц, стола-прилавка, копировального аппарата "Панасоник" марки КХ-МВ 263, зачесть в качестве денежной компенсации денежные средства в размере *** рубля *** коп., находившиеся на пластиковой карте "данные изъяты" и денежные средства в сумме *** руб., находившиеся на пластиковой карте "данные изъяты", открытых на имя М.А.И. в филиале N *** банка "данные изъяты" и снятые ответчиком по делу после смерти наследодателя; взыскать с Михайловой Л.А. денежную компенсацию снятых денежных средств в сумме *** руб.; взыскать с Михайловой Л.А. расходы, связанные с похоронами сына М.А.И. в сумме *** руб., а также взыскать все понесенные судебные расходы по делу.

Михайлова Л.А. предъявила встречный иск, в котором, с учетом изменений требований, просила суд признать за ней право собственности на 6/8 долей (1/2 - супружеская доля и 2/8 в порядке наследования по закону и на основании преимущественного права) на однокомнатную квартиру общей площадью 37,36 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", признать за М.Д.А., *** года рождения, право собственности на 2/8 доли в порядке наследования после смерти М.А.И. на указанную однокомнатную квартиру; признать за Михайловой Л.В. право собственности на ? доли в порядке наследования после смерти М.А.И. на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,86 кв.м, жилой -40,64кв.м, по адресу: "адрес"; выделить в собственность Михайловой Л.А. и М.Д.А. по ? доле на кухонный гарнитур, холодильник "Атлант", электроплиту "Индезит", мягкий уголок, денежные средства в размере *** руб. и *** руб.; в собственность Михайловой Л.В. выделить сотовый телефон "Самсунг", взыскать с Михайловой Л.А. в пользу Михайловой Л.В. *** руб. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в наследственной доли.

Судом первой инстанции постановлено следующее решение:

Признать за Михайловой Л.В. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,86 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Михайловой Л.В. 13/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,36 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Михайловой Д.А. 22/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,36 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Михайловой Л.А. 65/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,36 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Михайловой Л.В. следующее имуществе, всего на сумму *** руб.: компьютерный стол, цвета "орех", стоимостью *** руб., компьютерный стул, стоимостью *** руб., стиральная машинка LG, стоимостью *** руб., музыкальный центр LG, стоимостью *** руб., чайник "Тефаль", стоимостью *** руб., диван-малютка, стоимостью *** руб., микроволновая печь Bork, стоимостью *** руб., компьютер в комплекте с монитором LG, стоимостью *** руб., сотовый телефон "Самсунг", стоимостью *** руб.

Выделить в собственность Михайловой Д.А. кухонный гарнитур, цвета "орех", стоимостью *** рублей.

Выделить в собственность Михайловой Л.А. следующее имущество, всего на сумму *** руб.: мягкий уголок, стоимостью *** руб., холодильник "Атлант" (двухкамерный), стоимостью *** руб., электроплита "Индезит", стоимостью *** руб.

Взыскать с Михайловой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д., в пользу Михайловой Л.В. денежную компенсацию в размере *** руб., расходы, связанные с похоронами, в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

Дополнительным решением с Михайловой Л.В. в пользу Михайловой Л.А. взыскано *** рублей в качестве компенсации за ? доли Михайловой Л.А. в спорном имуществе как супруги умершего.

В кассационной жалобе Михайлов И.Т., Михайлова Л.В. просят изменить решение суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда противоречивы и необоснованны. Просили удовлетворить их требования.

Михайлова Л.А. также просит изменить решение в части раздела однокомнатной квартиры и взыскания денежной компенсации, при этом взыскать с неё *** рублей (13/100) за выделенную ей долю по преимущественному праву.

В кассационной жалобе на дополнительное решение Михайлова Л.В., Михайлов И.Т., Михайлова Т.И. просят отменить решение, т.к. суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит их убедительными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, не исследования всех доказательств, имеющих существенное значение для дела.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался размер наследственного имущества, которое было установлено на момент смерти наследователя.

Выводы суда о передаче умершему *** рублей на момент приобретения квартиры *** года, подтвержден допустимыми доказательства, в частности распиской продавца.

Данные денежные средства были переданы М.А.И. Михайловой Т.И., что подтверждается данными о снятии ею денежных средств.

Доводы Михайловой Л.В. о передаче сыну *** рублей и впоследствии погашения кредита за счет её средств, не подтверждены письменными доказательствами, что является существенным обстоятельством для данного спора. Поэтому доводы жалобы несостоятельны.

Расчет доли с учетом передачи *** рублей произведен правильно.

Согласно договору купли-продажи квартиры от *** года между В.А.А. (продавцом) и М.А.И. (покупателем), последний купил однокомнатную квартиру "адрес" за *** руб. (пункт 4 договора). Исходя из факта вложения личных денежных средств М.А.И. в покупку указанной квартиры в сумме *** руб., его личная доля в праве собственности на квартиру "адрес" составила 5/38 (то есть *** руб. от *** руб.). Таким образом, из оставшейся совместно нажитой супругами доли в размере 33/38, доля умершего супруга составляет 33/76 доля (33/38 разделить на 2). Общая доля М.А., подлежащая включению в наследство- 43/76, исходя из расчета: 33/76 +5/38(или 10/76)= 43/76. Указанная наследственная доля в однокомнатной квартире распределилась следующим образом: 43/76 разделить на 4 равно 43/304. Доля Михайловой Л.В. - 86/304 (то есть 43/304 х 2), доля Михайловой Л.А. - 43/304, и доля М.Д.А. - 43/304.

Требование Михайловой Л.А. о передаче ей и М.Д.А. права собственности на однокомнатную квартиру на основании преимущественного права (ст. 1168 ГК РФ) не подлежит удовлетворению на основании ст. 1170 ГК РФ, и учитывая несогласие Михайловой Л.В. с лишением ее права собственности на недвижимое имущество (указанную квартиру) без соответствующей равноценной и реальной компенсации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы; если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Михайлова Л.А. на момент принятия решения не подтвердила тот факт, что располагает необходимой суммой, которая могла быть выплачена в счет компенсации.

То обстоятельство, что позже она внесла на свой счет *** рублей, не может послужить основанием для отмены решения, т.к. сам факт наличия денежных средств не может нарушать право собственности иного наследника.

Дополнительное решение было принято по заявленным требованиям и с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними (или иным соглашением) не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ). В силу указанных норм закона, для признания имущества общей совместной собственностью достаточно установить факт приобретения этого имущества в период брака по сделкам. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно.

Выводы суда мотивированны, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, п. 1 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 25 мая 2011 года и дополнительное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.07.2011 года по гражданскому делу по иску Михайловой Л.В. к Михайловой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Д.А., о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, связанных с похоронами, по встречному иску Михайловой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Д.А. к Михайловой Л.В. о разделе наследственного имущества оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи